автореферат диссертации сообразно культурологии, мастерство ВАК РФ 04.00.01
соискательное сочинение для тему:
Символическая комментарий культуры на концепции Э. Кассирера равно А.Ф. Лосева

  • Год: 0006
  • Автор научной работы: Вейнмейстер, Настася Валентиновна
  • Ученая cтепень: кандидата философских наук
  • Место защиты диссертации: град Петра
  • Код cпециальности ВАК: 04.00.01
050 руб.

Полный конферанс автореферата диссертации в области теме "Символическая освещение культуры на концепции Э. Кассирера равно А.Ф. Лосева"

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Вейпмейстер Настасия и Настасья Валентиновна

Символическая освещение культуры на концепции Э. Кассирера равно А.Ф. Лосева.

Специальность 04.00.01. - суждение равно инцидент культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации получай борьба ученой степени кандидата философских наук

столица 0006

Работа выполнена сверху кафедре философии культуры да культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: кандидат философских наук, учитель

Орнатская Людмилка Александровна

Официальные оппоненты: проктолог философских наук, знаток

Соколов Борислав Георгиевич

ждущий философских наук, звание Борисов Олеся Сергеевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский общественный

Политехнический ситет

Защита состоится « 0 » 200 лета во 05 часов бери заседании

диссертационного совета Д.212.232.1 I сообразно защите диссертаций получи соперничество ученой степени доктора философских наук быть Санкт-Петербургском государственном университете по мнению адресу: 099034. Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, д.5, философского факультета,

ауд- /50.

С диссертацией не запрещается посмотреть во научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан « 0. » СЖТЯ Б"РЯ 000 £ г.

Ученый начальник

Диссертационного совета.

Доктор философских наук, мастак

Е.Г.Соколов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАВОТЫ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью осмысления проблемы символа нет слов всей её историко-теоретической полноте. Особый экспериментаторский выигрыш вызывает потуги применения символа ко теоретическому анализу культуры, представленная на концепции Э.Кассирера (1974 - 0945) да её соизмерение от теорией символизма А. Ф.Лосева (1893-1988). Сравнение символических моделей культуры Э.Кассирера да А.Ф.Лосева дает осуществимость раскрыть специфику гносеологического равно онтологического символизма, а тоже не изготовить секрета разрыв подходов для культуре вроде универсальному смысловому пространству, опосредующему связи человека не без; вместе равно решетка вместе с человеком, от научной равно художественной точки зрения.

Сравнительный исследование концепций Э.Кассирера равно А.Ф.Лосева важен пользу кого теории культуры заранее лишь не без; методологической точки зрения: у сих авторов, равным образом на первую ряд у Кассирера, положение символа является основанием для того рассмотрения культуры наравне плюралистичной целостности. Это актуализирует их спица в колеснице ради современных исследований культуры, идеже особую остроту на рычаги от процессами глобализации приобретает задача единства равно многообразия. Сопоставление сих исследовательских перспектив дает вероятность на новый лад придать значение да специфику символической модели культуры, представленную этими авторами. В частности, позволительно ясно бросать что до новых акцентах присутствие оценке творчества Э.Кассирера, Другая важнейшая методологическая проблема, стоящая под философией культуры — задача специфики гуманитарных наук. Специфика гуманитарного знания, утверждавшаяся сейчас сверху рубеже Х[Х-XX века на немецкой литературе (Дильтей, Баденская стиль неокантианства), противопоставляла гуманитарное опытность естественнонаучному, лишая его объединение существу статуса научности. В концепциях Кассирера да Лосева кто в отсутствии такого противопоставления. Более того, у Кассирера обнаруживается отчетливая сборка держи то, с намерением втолковать естественнонаучное да гуманитарное осведомленность исходя изо единого универсального принципа. Взаимоисключающая логичность единства да многообразия на их концепциях закладывает методологическое опора для того расширения культурного пространства, а тем самым равным образом проблемного полина культуры. Эта вопрос требует тщательного изучения. Если позитивистский закон единства навыки достаточна недурно проработан на исследованиях культуры, так возможности, представленные Марбургской школой, равно на частности Кассирером, недовольно исследованы на отечественной литературе. Изучение символических концепций культуры Лосева равно Кассирера, отличающихся системной целостностью, необходимо стать расширению перспектив исследовательских проблем гуманитарного знания.

Следует подчеркнуть, который остается актуальным да углубленное усвоение самостоятельных позиций указанных авторов сообразно заявленной проблеме. В последнее десятая годовщина было издано воз перед этим неизвестных другими словами издававшихся малым тиражом работ Л.Ф.Лосева (не только лишь в родине, же равным образом на Англии, Германии), впервинку изданы ключевые записки Э.Кассирера во России, появилось 00-ти томное собрания сочинений держи . родине. Все они требуют детального изучения. Вышесказанное на какой-то степени позволяет понять, с каких щей где-то недовольно обобщающих работ на отечественной гуманитарной науке, посвященных творчеству Э.Кассирера равно А.Ф.Лосева. В России в отношении А.Ф. Лосеве понемногу начали вносить только лишь не без; конца 00-х годов, а по-деловому его творческий процесс из чего можно заключить предметом изучения просто-напросто впоследствии смерти самого мыслителя, от конца 00-х годов XX в. Сходный слушание происходил да во исследованиях наследия Э.Кассирера: целое увеличивающийся беспокойство для философу наблюдался начиная из 00-х годов -сначала во англо-американском пространстве, по прошествии времени во Италии, Франции и, наконец, на Германии. В XXI веке на эту череду встраивается Россия. В диссертационном исследовании обращается не заговаривать зубы нате малоизученные аспекты творчества Кассирера равно Лосева, актуализация которых может задавать планы на будущее дальнейших исследовательских проектов равно поисков. В частности, объединение прогнозам Б.В.Маркова «сегодня завязывается сюжетец будущей истории,. кто связан от осмыслением «Философии символических форм» Э.Кассирера на контексте современных масс-медиа»1. .

Степень изученности проблемы. К настоящему моменту на отечественной гуманитарной науке никак не сложилось определенной равным образом законченной устои во интерпретации наследия по образу Лосева, круглым счетом да Кассирера, а вдобавок недостает обобщающих аналитических работ, посвященных сопоставлению творчества Э.Кассирера равным образом А.Ф.Лосева.

.. Первый «мост» в среде русским равно немецким философом был перекинут 05 ноября 0926 возраст самим А.Ф.Лосевым, прочитавшим речь сверху философском отделении ГАХНа перед названием «Философия символических форм у Э.Кассирера» равно опосля написавшим статью перед названием "Теория мифического мышления у Кассирера". Это был «хронологически коренной на России эхо нате самую фундаментальную работу Кассирера», отметит на 0998 году В.П.Троицкий да спирт а укажет для диалог, получи «знаменательное общность нате календаре равно во пространстве вечных идей»2. В 0003 году появляется условие Ю.А.Мельниковой около названием «Теория символа у А.Лосева равным образом Э.Кассирера: по отношению потенциал преемственности», во которой делается произношение для проблеме теоретического влияния концепции : символа Э.Кассирера в . аналогичные лосевские разработки. Ю.А.Мельникова приходит для выводу, что такое? тот и другой мыслителя, исходя изо посылки насчёт необходимости определенного «инструментария» во

'Марков Б В, Знаки бытия. СПб., 0001. С.21.

"Троицкий В.П. Комментарии // Э.Кассирср. Избранное. Опыт по отношению челопеке. М., 0998. С.759-760.

процессе восприятия окружающей действительности, разными путями приходят к. проблеме «выражения» либо «обозначения» результатов деятельности человеческого духа. Символ становится тем «спасательным изобретением», которое разрешает данную проблему из высокой степенью адекватности. В 0006 году из аюшки? явствует во знать монография . Е.Гурко почти названием «Божественная ономатология: величание Бога на имяславии, символизме равным образом деконструкции», во которой рассматривается философская толкование именования у А.ФЛосева, П.Флоренского, С.Булгакова, Вяч. Иванова, Э.Кассирера, Ж.Деррида. Проводится обсуждение взглядов Лосева равным образом Кассирера во пределах единой проблематики, равно сейчас сие заслуживает внимания, подле этом автором указывается, сколько теорий именования развивались на значительной степени на близкий боязнь и риск союзник ото друга равно во большинстве случаев без участия какого бы в таком случае ни было запас об самом существовании других теорий. Необходимо обратить да держи превосходство работы, которую во прохождение ряда полет ведет гласный диалектолог равно мудрец языка Л.А.Гоготишвили, , результатом которой должна стоить объемная монография, посвященная исследованию темы "Философия языка А.Ф. Лосева". Некоторые тезисы сего проекта были озвучены во мае 0005 возраст держи IV Российском философском конгрессе на Москве. Особую нарицательная стоимость во нём представляет изучение историко-философского контекста, бери фоне которого зарождалась да складывалась лосевская батмогенез языка, а точнее, согласование символически-имяславской идеи во лосевском понимании из феноменологическим принципом выражения да не без; неокантианским принципом корреляции. Во многих работах согласно проблемам символа, на волюм числе на энциклопедических изданиях, их имена находятся рядом, однако, потребно заметить, зачем сие указывает едва держи согласие проблематики их концепций, же невыгодный способов её решения. Специальных монографических исследований, посвященных сопоставлению символических концепций Лосева равным образом Кассирера во отечественной литературе нет. Эпизодические разработки данного вопроса носят неполный тип да то и дело ограничиваются общими замечаниями. •

В России не хватает исследовано равно традиция самого Кассирера. К настоящему времени образовалась определенная пропорциональность посередь степенью освоения его творчества получи и распишись Западе равным образом во России. На Западе признается научная значимость философских работ . Э.Кассирера, издаются его труды, на сияние стало бессчетно критической литературы в рассуждении нем да его философии. В 0995 году вышел на аристократия одиночный изо номеров гамбургского журнала «Dialektik», целиком осведомленный Э.Кассиреру. В 0998 году изо США во Берлин был перевезен картотека Кассирера, идеже равным образом началось напечатание собрания его сочинений. В России произведения Кассирера начали издаваться, в качестве кого поуже отмечалось, исключительно во нынешнее минута (за исключением двух его ранних работ: «Понятие субстанции равным образом взгляд функции» равно «Теория относительности Эйнштейна», которые были изданы во 0912 равным образом 0922 году), а наличность посвященных им историко-философских

аналитических исследований остается незначительным, В отечественной литературе для творчеству Кассирера обращались А.ФЛосев - на маза не без; теорией мифического мышления у Кассирера; Б.А.Фохт - во своя рука со понятием символической сложение да проблемой значения на кассиреровской философии языка, а как и на знакомства вместе с представлениями по отношению художественном творчестве на учениях представителей Марбургской школы; А.М.Грищенко - около изучении особенностей творчества Кассирера во маза из анализом философии марбургского неокантианства. Монографические исследования творчества Кассирера опубликованы К.А.Свасьяном, А.А.Кравченко, М.Е.Соболевой. Первое знакомит со общим содержанием «Философии символических форм», дает прочтение сего произведения, встраивая его на историко-культурный контекст. Второе сосредоточено бери выявлении связей философии символических форм вместе с немецкой классической философской традицией (и, во частности, от идеями Гёте). Третье посвящено анализу символической концепции Э.Кассирера да установлению её места во контексте современной западноевропейской философии.

Кроме того, существует сколько-нибудь диссертационных исследований равно статей по мнению отдельным проблемам творчества Э. Кассирера: мифа что символической сложение (Е.Л.Багаутдинова, А.А.Кравченко, Е.М.Шемякина), искусства вроде символической сложение (Е.Я. Басин, Е.И.Дьяченко, А.А.Кравченко), религии вроде символической склад (Т.П.Белова), теории запас знаний равным образом науки (И.И.Евлампиев, П.П.Гайденко), философии культуры, методологии исследований культуры (А.А.Кравченко, А.Н.Малинкин, К.А.Свасьян, Л.Б.Туманова, Б.М.Михайлов), теории языка (В.И.Медведев), проблеме человека (П.С.Гуревич). В большинстве работ идея Кассирера рассматривается во взаимоотношения не без; анализом Марбургской школы неокантианства (К.М.Бронтвейн, П.П.Гайденко, Н.А.Лисовенко, Э.Р.Савостьянова, М.В.Чупова, А.Шиян). В нынешнее период экспериментальный участие ко творчеству Э.Кассирера сосредоточен на основном получи проблемах языка (Е.Гурко, М.Е.Соболева) да методологии (Б.В.Марков, А.А.Кравченко). В 0004 году на Российском Государственном Гуманитарном Университете Москвы прошла международная конференция, посвященная Э.Кассиреру -«Методология естественных равным образом гуманитарных наук: неотомизм Э.Кассирера да современность» (рук. А.А.Кравченко).

В отечественной литературе блистает своим отсутствием равно специальных историко-биографических исследований, посвященных жизни равно творчеству Кассирера. Но исследовательская занятие во данном направлении ведется: не возбраняется означить сверху статьи А.В.Иванова, В.И.Менжулина, А.А.Кравченко, К.А.Свасьяна. До этих пор открытым текстом никак не сформулирован спрос насчёт преемственности периодов творческой деятельности, в отношении предпосылках, мотивах равным образом механизме трансформации научного методологизма Кассирера на его культурфилософский символизм. К сожалению, состав работ,: посвященных всестороннему анализу взглядов мыслителя, остается

незначительным. Между тем, любую частную проблему философии Кассирера не грех раскумекать как только на контексте целого.

Из особливо значительных монографий, посвященных Кассиреру возьми Западе допускается обозвать работу Дж. М. Кройса («Кассирер: символические склад да история». Нью-Хавен - Лондон, 0987), Кноппе Т. («Теоретическая взгляды на жизнь Э.Кассирера. Основы трансцендентальной теории науки равным образом культуры». Гамбург, 0992), Х.Петцольдта («Реальность «символических форм». Философия культуры Э.Кассирера на контексте». Дармштадт, 0994), Э.В.Орта («От теории сведения для философии культуры: действие относительно философии символических форм Э.Кассирера». Вюрцбург, 0996), О.Швеммера («Эрнст Кассирер: культурфилософ европейского модерна». Берлин, 0997). В 00-е годы появляются философские биографии Э.Кассирера: Грезер А. («Э.Кассирер». Мюнхен,1994), Петцольдт X. («Э.Кассирер. Из Марбурга на Нью-Йорк. Философская биография». Дармштадт, 0995; «Э.Кассирер. Введение». Гамбург, 0993). Среди коллективных работ подобает обозначить три крупных сборника, во которых все проблематика кассиреровского маневры сосредоточена округ проблемы символа равным образом человека в духе символического существа: «Эрнст. Кассирер» почти редакцией П.А.Шилппа, предварительно произведенный на 0949 году во США да чуть на 0966 году издержанный для бундесовский язык; «О «Философии символических форм» Э.Кассирера» подо редакцией Брауна, Хольцхея, Орта; да особо запоздалый бак «Культура равно символ» по-под редакцией Сандкюлера равно Петцольдта. Тем безграмотный менее, осложнение символической модели культуры во концепции Кассирера далека От исчерпывающего разрешения равным образом по настоящего времени продолжает задерживаться насущной задачей историко-философского поиска.

Что касается исследования творчества А.Ф.Лосева, так актуализация его во современной литературе — в навечерие общей сложности поделом таких исследователей во вкусе А.А.Тахо-Годи, В.П. Троицкого, Е.А.Гоготишвили. Первые статьи относительно А.Ф. Лосеве появились на конце 00-х гг. равно принадлежат философам русского зарубежья: В.Э. Сеземану, С.Л. Франку, Д.И. Чижевскому. В начале 00-х гг. ко творчеству А.Ф. Лосева обратились И.О. Лосский равным образом В.В. Зеньковский. Политической ситуацией во Советской России объясняется оный факт, что-то что до А.Ф. Лосеве понемногу начали записывать только лишь не без; конца ещё но 00-х гг., а солидно его творческая работа выходит предметом изучения только по прошествии смерти самого мыслителя, не без; конца 00-х гг. XX в., нет-нет да и появилась чернь научных статей, статей энциклопедического характера, сборники, до нитки посвященные А.Ф. Лосеву, диссертационные исследования. Большинство сих работ сосредоточено нате изучении религиозно-философской деятельности А.Ф. Лосева (С.С.Хоружий, В.В.Асмус, В.И. Постовалова), его философии имени (А .Л .Доброхотов), теории символа (А.Л.Доброхотов, Л.А.Соломеина, В.В.Бибихин, Ю.М.Романеико, В.В.Бычков) да мифа (А.Джубара), историческим взглядам А.Ф. Лосева (Г.М.Циплаков, Л.А.Соломеина), лингвистическим воззрениям (В.И. Постовалова,

Ю.С.Степанов, Л.А.Гоготишвили, С.К.Шаумян, Н.И.Безлепкин), методологии (О.В.Коган, Н.С.Рыбаков), осмыслению им музыкальных категорий (А.В.Михайлов, Ю.Н.Холопов) да т.д. Однако для современный мгновение малограмотный существует монографических исследований сообразно проблеме символа на творчестве А.Ф. Лосева, аналитических исследований, посвященных символической модели культуры по образу системы цело-частных отношений, лосевской методологии исследования культуры.

Как представляется, основательное анализ трудов Лосева да Кассирера сызнова только лишь начинается во отечественной' гуманитарной науке. Они нуждаются ' во дальнейшем осмыслении да подробном комментировании, которое выйвило бы во многогранности тем равным образом предметов исследования сих философов,' единение равно целостность"философской модели их концепций. Автор, опираясь бери вполне ахиллесова пята указанных исследований, надеется, что-нибудь его усилие восполнит многие пробелы во изучении творчества Кассирера равным образом "Лосева равно послужит дальнейшему продвижению изучения их концепций.

Методологическая основа исследования.' Учитывая специфику проблемы, во работе применяется соединение различных методов: традиционного аналитического, историко-философского,

текстологического, диалогического, компаративистского, сравнительного анализа. Обоснование «единства многообразного» (основной импульс творчества да методологическая основа произведений Кассирера равным образом Лосева) служило главным способом упорядочения исследовательского материала. В частности, во первой главе, возле рассмотрении эволюции творчества Кассирера, применяется прием, использованный им рядом анализе жизни равным образом тактические учения Канта.

Целью работы является обсуждение центрального убеждения символа во философии культуры Э.Кассирера равным образом подбор его от представлениями А.Ф.Лосева. В соответствии со поставленной целью на диссертации решаются следующие задачи:,

0. Проследить эволюцию принципы символа во концепции Э.Кассирера.

0. Выявить философско-теоретические равно методологические альфа и омега «Философии символических форм» Э.Кассирера.

0. Проанализировать функционирование символа вроде духовно-чувственной конструкции во основных символических формах, выделенных Э.Кассирером: языке, мифе, науке, религии, искусстве. •

0. Определить логос символа во концепции А.Ф.Лосева.

0. Раскрыть концептуальные основы идей символа на учении Э.Кассирера да А.ФЛосева.

0. Выявить различия да сходства позиций Кассирера равным образом Лосева во решении вопроса «единого равно многого».

0. Определить поле символа на теории культуры Э.Кассирера да А.Ф.Лосева.

Научная смелость результатов исследовании заключается во следующих положениях:

0. Показана развитие принципы символа во концепции Э.Кассирера.

0. Обоснована взаимодействие концепции Кассирера от систематической философией Г.Когена.

0. Выявлено касательство теории, символа Э.Кассирера ко семиотической традиции. •

0. Применительно для концепции Э.Кассирера автором "вводится концепция «антропологический символизм».

0. Показана равенство установок равным образом отличительная особенность решений проблемы символа да «единого да многого» на теории культуры Э.Кассирера равным образом А.Ф.Лосева.

0. В ученый пируэт вводятся зарубежные работы по части Э.Кассирере да его философии, далеко не представленные во отечественной критической литературе.. 1 ,

Основные положения, выносимые получи защиту:

0. В качестве концептуального основы сравнения символических теорий Э.Кассирера равно А.Ф.Лосева пристало испытывать специфику их понимания связи «человек-мир».

0. Ограниченность формальных перспектив «внутренней структуры» философии символических форм Э.Кассирера, несгибаемый схематизм на анализе культуры делают концепцию Э.Кассирера «закрытой» чтобы последующих систематических

■ разработок, не, помимо внутренние резервы . дальнейших исследований отдельных её аспектов.

0. Проследив функционирование, символа в качестве кого духовно-чувственной конструкции на основных символических формах концепции Э.Кассирера, диссертант пришел для выводу, что такое? постоянно многоликость форм культуры редуцируется ко пяти.

0. Подчеркивая самобытность каждой символической формы, Э.Кассирер одновр`еменно склоняется, вместе с ; одной стороны, для

• языковому, со прочий стороны, для логико-математическому началу.

0. Выявлена одинаковость «символического понятия» Э.Кассирера равным образом «модели» А.Ф.Лосева.

0. Различие позиций Э.Кассирера равным образом А.ФЛосева определяется диссертантом вроде расхождение «символического идеализма» равно

■ «символического реализма». '

Теоретическая да практическая значимость работы. Материалы исследования могут бытийствовать использованы ради дальнейшего исследования круга проблем, связанных вместе с изучением философии Э.Кассирера равным образом А.Ф.Лосева, а вот и все присутствие разработке учебных пособий равным образом лекционных курсов согласно теории равно истории культуры.

бесконечности». В знак с Хайдеггера, сосредоточенного для руки-ноги человеческого познания, Кассирер видел сущность теории, бездна премудрости Канта на устремлении на бесконечность. Кассирер больше общей сложности ценил изящные искусства: музыка пробывать на культуре, защищал работу смыслополагания. Хайдеггер хотел настоящей почвой совершить бездну, с которой засранец короче спасаться бегством на культуру, полагая, зачем личность осваиваясь во созданной им самим культуре, теряет уразумение своей свободы. По мнению автора, давосская полемика — сие диагноз духовной ситуации эпохи. Намечая градиент движения на переоценке наследия гуманитарной мысли, А.Доброхотов (исследователь творчества Лосева). исходит изо предположения, что такое? во наши период «маятник предпочтений качнулся, через стиля экспрессивного выражения духа времени для стилю аналитического вдумывания во вечные ритмы времени, в чем дело? грядущее верней будут произносить безвыгодный Фейербаха да Штирнера, а Канта равным образом Гегеля; безвыгодный Маркса равно Ницше, а Зиммеля да Кассирера, неграмотный Шпенглера равным образом Хайдеггера, а Дильтея равно Гуссерля».

Во втором разделе «Философия культуры Э.Кассирера» осмысляется центральный положение Кассирера: «Критика разума становится критикой культуры», затем что собственную философию культуры Кассирер создает порядком расширения равно переосмысления кантовской проблематики. Трансцендентальное философское познание, примирительно Канту, 0) интересуется видами запас знаний предметов равным образом 0) выявляет присутствие этом априорные правила всякого возможного познания. Эту сложнейшую задачу, отыскать «в многообразии внешних выражений духа объединение его сущности», ставит предварительно собою равно Кассирер. Суть трансформации: а) кантовское мысль разума трансформируется во мнение миропонимания вроде конститутивного элемента бытия кайфовый во всем его многообразии; б) на основании каждой склад миропонимания лежит кровный творческий принцип, какой повторяется во каждой форме, же ни на одной безграмотный является одинаковым, сие своего рода «априори», называемое Кассирером функциональным понятием. Таким образом, Кассирер рассматривает человеческую культуру по-под домиком трансцендентального метода, исходя с факта многообразия видов бытия да единства символической функции сознания. Символическое мнение - сие оный момент, на котором точки соприкосновения завсегда судьба всего лишь во особенном, а особенное мыслится во блат от общим, фактор, какой-никакой делает возможным образовать спайка всех форм культуры равно на в таком случае а промежуток времени поберечь их своеобразие. «Коперниканский переворот» держи тот или другой «притязал» Кант, отнссен Кассирером для характеристике рычаги человека равно культуры. Итак, символическое в качестве кого центральное воззрение культуры Кассирера понимается во двух смыслах: а) на правах работа сознания, выполняющая функцию символического оформления действительности; б) наравне круг парадигматических реальностей культуры.1

Диссертант подчеркивает, аюшки? нате протяжении лишь творчества Кассирер ' пытался расчухивать философию на целом по образу философию культуры. Однако его «программное дефиниция культуры», в качестве кого

ученика равным образом друга. Знакомство Кассирера вместе с Когеном приключилось по весне 0896 . года, рано или поздно крайний работал надо созданием своей собственной системы, философии. Посредством обращения ко философскому осмыслению роли очень малой величины наравне точке ■ соприкосновения мышления равно бытия, Коген пытается раскрыть методологическое фундамент культуры, заслушать достижимость применения системного подхода для культуре. В философии Когена. интеллигентность понимается, вроде построение квалитативно различных форм науки, морали равно искусства, союз которых обусловлено безвыгодный токмо тем, что-то у каждой с данных сфер поголовный происхождение -сознание, хотя да тем, ась? кажинный изо названных пластов культуры опирается для конкретную кампания сознания - мышление, волю равно чувство. В. философском подходе для систематике форм культуры Кассирер хорошенького понемножку выковывать идеи учителя, дополняя структурно-логический изучение Когена рассмотрением культуры во историческом аспекте. . .

Во вторам разделе «Понятие субстанции равным образом представление функции» основополагающее работа Кассирера рассматривается по образу водка символической концепции культуры. В работе 0910 года, посвященной, теории образования понятий на науке, сравнительно не без; чем логики родового понятия, выдвигается логика математического. понятки ,о функции, явившегося парадигмой на создания символического понятия.. Если на первом понятии многоликость ужимается на некое логическое выражение, сглаживая по сию пору характерные облик особенного случая, в таком случае в втором, наоборот, направлено получи существо многообразия равно акцентирование особенностей. Функциональное логос выступает . как бы норма упорядоченного многообразия, идеже каждое особенное сюжет каждого члена ряда ' имеет значение всего-навсего во единстве, которое выражено общим принципом, общей функцией.. . . - ,

Второй пункт «Философия символических форм» посвящен второму периоду творчества (1919-1933), идеже мысль символа понимается во вкусе слово знака. ■ • .

,< : В первом разделе «Давосская дискуссия», посвященном анализу диалога в обществе Кассирером да Хайдеггером по' поводу взаимоотношения ко : творчеству Канта, рассматривается. одно ■ с самых значимых «столкновений ,; парадигм» . : во XX: веке. Дискуссия . отражает гуманистический возбуждение символической культуры Э.Кассирера, поднимая урок что касается статусе этики, по мнению мнению автора, не хватает поданный во его философии культуры. Автор считает, аюшки? Кассирер с огромной форой пуще интересуется способом выражения этических принципов на различных культурных формах, нежели разработкой системы. этики равным образом обоснованием её на правах отдельной символической формы. Как .указывал Петцольд, ' размышления, высказанные Кассирером , в: ходе дискуссии, свидетельствовали что до замысле первого проекта антропологии из позиции философии культуры. В ходе дискуссии, Кассирер выдвигает структура об том, в чем дело? своей бесконечностью индивидуальность обладает токмо на символических формах: умение порождать . культуру , «есть. ■ • , пресса его

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались да обсуждались получи научных конференциях во 0003-2006 гг. во Санкт-Петербурге равным образом отражены во ряде публикаций.

■ Диссертация была обсуждена равным образом рекомендована для защите нате заседании кафедры философии культуры равно культурологии философского факультета СПбГУ 09 мая 0006 года. ■

Структура диссертации. Работа состоит изо введения, трех глав, заключения равным образом списка литературы. • :

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается жизненность и. научная экзотика темы, выявляется высота разработанности проблемы в, историко-философской литературе, формулируются намерение равно задачи исследования, дается краткое руководство методологической основы.

Первая : атаман «Эволюция убеждения символа во творчестве Э.Кассирера» состоит с трех параграфов, условно соответствующих трем этапам формирования убеждения символа во концепции Кассирера. Автором прослеживается прибор трансформации научного методологизма Э.Кассирера на его культурфилософский символизм. Поскольку центральное логос теории культуры Э.Кассирера, во медаль с принципы символа на концепции А.Ф.Лосева, эволюционировало, виновник считает необходимым заглушиться получи эволюции его жизни да творчества, тем более, зачем Кассирер самовластно подчеркивал достоинство задачи «открыть равно продемонстрировать «форму жизни», которая соответствует форме сего учения». Философию Кассирера доксограф рассматривает равно как целостную систему, а периоды творчества далеко не что отличные товарищ с друга, а вроде взаимопроницаемые, развивающие единую неокантианскую линию творчества.

В первом параграфе «Кассирер равным образом Марбургское неокантианство», посвященном естественнонауч ному периоду творчества (1874-1919), рассматриваются теоретико-методологические основания, возьми которых строилась символическая учение культуры Э.Кассирера. Анализируется функциональное понятие, явившееся парадигмой символического понятия. , . .

В первом разделе - «Кассирер равно Коген» прослеживается связь в лоне учителем равно учеником, дается исследование философских предпосылок символической теории культуры на неокантианстве. Коген сыграл определяющую положение на жизни Кассирера, повлияв получай философские взгляды, одно с двух главный силуэт творчества равным образом карьерный, развертывание , своего

далеко не умереть и неграмотный встать всех символических . функциях (Ausdrucksfunktion, Darstellungsfunktion, reine Bedeutungsfunktion) выражено начисто явно: на ранних формах мифа (функция выражения), во которых .наименование бога из первых рук являет при наличии чего представленного бога, изображение равным образом знак, совершенно совпадают; во математике (функции чистого значения), наоборот, нелишне до конца откреститься , ото наглядности, во искусстве (функция выражения),, цена ментальных представлений выполняют кайфовый всей отрицание просто-напросто художественные (наглядные) знаки. В двух последних случаях «трехчленное покрой структуры репрезентации» сокращается. Таким образом, трехчленная схема до конца раскрывается, собственно, всего лишь на языковой области (функции представления). Для многих критиков сие структура Послужило основанием расчислять язычишко универсальной формой, на которой реализуется цельность всех символических форм. ■ . Во втором параграфе «Globus symbolicus» рассматриваются отлично i основных* символических форм вследствие функционирование символа во них, . ибо чтобы Кассирера не фунт изюма взять в толк отнюдь не то, что такое? «означает равно делает мандара во какой-то особой сфере, зачем симпатия означает равным образом делает во искусстве, мифе равным образом языке, а то, перед какой-нибудь степени квакало равно как целое, сказка наравне все носят на себя всемирный натура символического формообразования». Опуская синхронический да диахронический исследование символических форм (внешний физиономия символической Вселенной), диссертант сосредоточивается получи и распишись «внутренней жизни» каждой с символических форм. Все символические стать во концепции Кассирера проходят мимическую, аналогическую, символическую ступень. Исходя изо того, ась? устройство каждой с форм представляет внешне существо «синтеза во многообразном», общим названием которого служит кредо в духе чувственное вочеловечение смысла, во диссертации рассматривается следующее разъяснение данной схемы: 0) мимическая стадия представляет с лица предельную определенность равно неотличимость чувственного да идеального; 0) аналогическая степень демонстрирует постепенное отступление через чувственности; 0) символическая степень достигает предельной идеализации, знака. На первой стадии разумение всплошную связано вместе с сообща однозначно чувственных вещей. На другой стадии осмысление направлено получи поведение субъекта. На третьей стадии, математический темперамент интерпретации приобретает невозмутимый размах, наблюдается запутанный ход интеллектуального истолкования. В пределах каждой с символических форм пометка проходит три стадии развития: 0) метка сваренный со конкретной вещью; 0) знак, связанный со конкретной вещью, которая заменяется образом; 0) знак, сваренный вместе с образом, кой возводится на беловой принцип. Движение знаков направлено на сторону уменьшения. степени зависимости ото чувственных представлений, развиваясь во сторону непрерывной идеализации. Степень абстракции на каждой форме, конечно, разная.

В основе образования символа на работе Кассирера, считает диссертант, парадоксальным способом скрывается, от одной стороны,

как бы «межсубъектного мира», формирующего человека; процесс метода, позволяющего разбирать культуру как* целое, охватывающего такие окружение равно как миф, язык, техника, искусство, - указывает возьми направление символической концепции культуры Э. Кассирера на современность. Но, сие безграмотный мешает Кассиреру удерживаться логиком, методологом, систематиком неокантианского толка. 0

' ' Вторая главноуправляющий «Методологическое сила идеи символа во культуре» построена нате основании принципа схематизма, во соответствии вместе с основным мотивом творчества Кассирера - «единство многообразного». Единству культуры поставлено на аналогия смычка универсальной функции, символа' (Animal symbolicum), многообразию культур -многообразие символических видений таблица (Globus symbolicus).

- ' В первом параграфе «Homo'symbolicus ("Animal symbolicum")» диссертантом вводится : мысль «антропологического символизма» по части отношению для философии культуры Э.Кассирера. Выявляется связь ко семиотической традиции. Кассирер, считает диссертант, до сумме символист равным образом ранее постольку равно семиотик, таково вроде во разница через семиотического подхода ко культуре, должность Кассирера'нацелена малограмотный держи поиски смысла, стоящего после отдельными символами да знаками, а получи находка законов символического формирования действительности, объясняющих сочленение всех репрезентаций. Не примета равно как таковой, а способы формирования значения во пределах различных символических форм во центре интересов Кассирера. Проблема отнесения концепции Кассирера ко «семиотической» либо — либо «символической» возникла по прошествии написания работы «Опыт относительно человеке» (1944), на которой убеждения знака равным образом символа, впереди синонимичные, стали ' сравниваться ' кореш другу. В «Опыте по отношению человеке» антилогарифм «знак» (sign)' используется Кассирером в качестве кого принцепс термина «сигнал» (signal), да что-то особенно важно, симпатия отличает сигналы ото символов. Посредством анализа знака равным образом символа проводится расхождение в лоне животным равно человеческим миром, «жизнью» равно «духом». Рассматривается • специфика культуротворческой деятельности. Культуротворческая 0 деятельность- человека имеет «двойную» направленность: лицо безграмотный всего только творит небо и земля феномены культуры, только да своевольно формируется около воздействием тех достижений, которые были созданы. предшествующими '.' поколениями. Фундаментальная символическая, функционирование является универсальной ■ точкой отсчета построения .символической Вселенной, потенцией лишь многообразия духовной культуры, основой деятельности человеческого сознания: Универсальность равно превратность — сие основные позиция символизма Кассирера. Опираясь бери исследования Петцольда, автором раскрывается трехчленная схема репрезентации, понимаемая,* начиная с' работы «Познание равно действительность», что «выражение некоторого идеального правила, связывающего частное,- данное во определенном месте равным образом времени, не без; целым равным образом объединяющее^ его из последним во мысленном синтезе». 0

Вместе вместе с тем, «трехчленное свойство структуры репрезентации»,

утверждают критики, остается будет общим: «содержание убеждения культуры неотделимо ото основных форм да направлений духовного творчества». Рудик понимает кассиреровскую «культуру что формулирование творческой спонтанности, а историю культуры в качестве кого историю творений человека». Здесь возможны разные интерпретации. Общим выводом Кассирера является место относительно том, что-то только лишь методика междисциплинарных исследований культуры, адекватная её системной структуре, может отдать объективное показ что до культуре.

В третьем параграфе «Годы эмиграции» рассматривается новейший время творчества, (¡933-1945), при случае происходит прогресс во понимании символа, пока что сделано безграмотный синонимичного знаку (в первом разделе - «Опыт в рассуждении человеке»), да делаются выводы про генезисной маза в обществе научной равным образом символической ориентацией на учении Э.Кассирера (во втором разделе - «Кассирер-неокантианец?»). Диссертант обобщает миросозерцание исследователей по мнению вопросу относительно преемственности периодов творческой деятельности Кассирера, поднимая, казалось бы, решенный, только перед этих пор обсуждаемый равно достопримечательный к понимания методологических оснований культуры, спрос об отношении концепции Кассирера ко неокантианству. Первая группировка исследователей считает, что-то Кассирер, создав символическую концепцию культуры, вышел из-за границы традиционной Марбургской школы неокантианства (Асмус В.Ф., Дьяченко Е.И, Лисовенко И.А., Решетников М.Д., Малинин А.Н., Верен Д. П., Веркмейстер В.Х.), вплоть до самого полного разрыва не без; ним. Вторая серия исследователей считает, зачем доктрина Кассирера в отношении символических формах питаться последствие развития теории об функциональном понятии, да потому-то оно находится во рамках неокантианской традиции. Однако во данной позиции намечаются расхождения во плане понимания эволюции самого неокантианства: одни считают, в чем дело? Кассирер эволюционировал с со школой, развивая тенденции, заложенные другими представителями Марбургской школы (Грищенко A.M., Кравченко A.A., Савостьянова Э.Р., А.Ф.Лосев, Петцольд Д., Свасьян К.А). Другие полагают, что такое? Кассирер эволюционировал самостоятельно; его суемудрие символических форм приобрела окончательно новую оригинальную форму, недоступную другим представителям Марбургской школы (Соболева М.Е., Кун X., Кройс Д., Лангер С., Кассирер Т.). Основным признаком, возьми основании которого определяется обстановка Кассирера для неокантианству, является применяемый им метафизичный метод, каковой на правах транслирует неокантианскую традицию, таково да служит основой интересах её модификации. Оба смысла неокантианства — в качестве кого философское преподавание да как бы «пробный камень» многих философских направлений XX века - сосуществуют во творчестве Кассирера. Подводя итог, либреттист отмечает, ась? возьми протяжении сумме творчества Кассирер развивал единую неокантианскую линию порядком накопления, постепенного расширения равным образом углубления проблемного полина исследования. Понимание культуры как бы плюралистичного бытия, состоящего изо разнообразных символических форм, созданных человеком;

языковое, не без; второй стороны, логико-математическое начало. Результатом сего противоречия является проблематичная «философия символических форм», во которой, со одной стороны, весь образование ужимается во прокрустово одр языковой формы, из иной стороны, точки соприкосновения выковывание символических форм направлено нате принятие чистога значения логического символа да тем самым переступает кордон языковой сферы. Комбинация обеих! перспектив (лингвистической равным образом логично-математической), до мнению автора диссертации, порождает гибридную равно время через времени аж противоречивую «философию символических форм».

В ходе рассмотрения трехчастной схемы, компилятор установил, аюшки? на основе анализа генезиса символических форм лежит семиотический подход, график которого задается динамикой связи «знак-вещь». По мнению Хейсдена, весь уровень культуры во концепции Кассирера ужимается на граница символического, диадического знака. Схематизм, запряженный умереть и отнюдь не встать внутренней структуре символической комплекция - одно изо слабых мест теории культуры Э.Кассирера. Проследив функционирование символа во вкусе духовно-чувственной конструкции на основных символических формах Кассирера, присоединяясь ко точке зрения Лофтса, пытавшегося поставить мера многообразия символической культуры, диссертант пришел для выводу, зачем совершенно разнообразность форм культуры редуцируется ко пяти. Пять символических форм — миф, язык, религия, искусство, учение — сие число возможных отношений посредь означаемым да означающим. Кассирер, считает автор, пытаясь аргументировать многоликость решетка культуры подо разовый формообразующий принцип, тем самым «умертвляет» культуру, закрывает её ото «дыхания жизни». Это одно изо слабых мест универсальной концепции ' культуры Кассирера, считает диссертант. Кассирера позволительно укорить во формальном подходе для культуре, однако до этого времени важнее, по части мнению диссертанта, отдать справедливость саму попытку формализации культуры, предпринятую философом.

Вторым спорным моментом во концепции Кассирера является его позиция для понятию «жизни вообще». Хотя убеждения Кассирера да ставит задачу «схватить жизнь» вот всей множественности её проявлений, она, в соответствии с мнению автора диссертации, её отнюдь не решает. Для философии Кассирера верхами достоинства являются понятие, освещение да • определённость «дискурсивного» мышления. Неотвратимая жребий культуры, полагает Кассирер, заключается во том, что-нибудь совершенно созданное ею во непрерывной прогрессии формообразования равно «конструирования», во праздник но профессии отдаляет человека ото первозданности жизни. По Кассиреру, у жизни перевелся другого языка, сверх того того, кой ей дал дух. В контексте вышесказанного остается загадкой фраза, произнесенная во 0942 году: «индивидуальный мыслительные способности отнюдь не во состоянии строить реальность. Человек окружен реальностью, ко созданию которой дьявол далеко не имеет никакого отношения, равно обязан обрести сие в качестве кого факт»3. Заметим, зондирование

'Cassirer Е. Symbol, Myth, and Culture. Essays and lectures of E. Cassirer/ Ed. D P. Verene. - New

Haven & London: Yale University Press, 0979. P. 095.

оснований переориентации из теоретико-познавательной проблематики получи проблематику культуры, пересмотра трансцендентальной философии да обращения ко «философии жизни» требует внимательного изучения. Именно на решении сего вопроса, по мнению мнению диссертанта, заключается основа различие со теорией символизма Лосева. В работе «Вещь равно имя» Лосев критиковал Кассирера вслед его формализм, старание представить век ко логическим структурам, полагая, что такое? «жизнь далеко не лакомиться всего только логика, равным образом любомудрец оттого безвыгодный может взяться нетрудно логиком, дьявол принуждён фигурировать да философом жизни». Основной грешок неокантианского трансцендентализма, полагает Лосев, заключается во том, в чем дело? а) некто неграмотный снедать непосредственное знание, равно который возлюбленный малограмотный говорит насчёт непосредственном бытии, хоть в отдельных случаях размышляет насчёт искусстве да религии; б) первый попавшийся пора процесса вечного становления мыслится им во вкусе структурно законченное равно цельное, а прямо данное по образу статичное; в) бери путях увлечения символикой неокантианцы забывали насчёт вещах да материи, существующих кроме да объективно ото человеческого сознания. В знак через Кассирера, на философии Лосева денно и нощно ощутимо живое Исследование живого предмета.

По мнению диссертанта, не кто иной сии моменты явились причиной того, аюшки? у Э.Кассирера малограмотный было равно кто в отсутствии прямых преемников, а в свою очередь «школы», которую бы симпатия самовластно основал: философами развивались просто-напросто отдельные идеи философии символических форм. Кассирер в духе классик во всю ширь цитировался на работах по части философии, культурологии, мифологии, языкознанию, искусствоведению, эстетике, политологии, социологии, антропологии да т.д., же навык его концепции прежде последнего времени остается уделом узких специалистов, а невыгодный Основой в целях целостных разработок. В форменный момент, отмечает автор, для философии символических форм всё чаще обращаются наравне для концепции, создавшей контракт ради разработки новой философской методологии. По мнению диссертанта, барыш для философии символических форм задается: а) исчерпанием врзможностей семиотики равным образом поиском новых • семиотических ресурсов;.б) возрастающей ролью масс-медиа во рамках семиотической модели; в) поиском системного, упорядоченного, структурированного, цельного понимания действительности на условиях неопределенности человеческой жизни; г) дефицитом во методологиях, исследующих макропроцессы.

В,.третьей главе <<Э. Кассирср равным образом А.Ф. Лосев наравне теоретики символизма XX; века» выявляются концептуальные основные принципы идей символа да культуры на концепциях сих философов.

Первый знак «Проблема символа на концепции А.Ф.Лосева» посвящен определению принципы символа на концепции А.Ф.Лосева. Исходя с положения Лосева в отношении том, что такое? «стиль углублен прежде мировоззрения, а всякое воззрение конкретизировано да доведено до самого стиля», составитель диссертации останавливает свое уважение для биографии философа да выделяет на ней строй положений, важных на понимании понятки символа у

А.Ф.Лосева: а) нераздельность мировоззрения, быть во всем разнообразии научных интересов, в духе мнимый положительно несовместимых товарищ из другом; б) неустанность фундаментальных идей быть во всех отношениях разнообразии материала, на котором они воплощаются; в) самостоятельность мышления присутствие полном отсутствии свободы мысли во Советской России. дикий мысли философа такова, отмечал В.В. Зеньковский, что-то да иносказательная характер изложения никак не может умерить впечатления, которое создается его построениями. Как равно во концепции Кассирера мандорла понимается Лосевым на двух смыслах: а) в качестве кого «онтологическое луг встречи сущности равно движимость (факта), которая на результате этой встречи становится проявлением сущности» (А.Л.Доброхотов); б) огулом траектория превращения да преображения, какой проходит сущность первоначала, парированный во инобытии (Первоединое - Эйдос — Миф - Символ - Личность - Энергия сущности — Имя - Природа - Общество - История - Культура). Итак, кредо может восприниматься по образу во своей единичности, в такой мере равно на контексте сложного символического универсума. Как про Кассирера, приблизительно равным образом ради Лосева, «порядок во каша чувственных впечатлений вносит» символическая деятельность сознания, вне которой, в области его мнению, «вся эмпирическая результативность рассыпается возьми бесконечное бездна дискретных равно оттого на смысловом отношении никак не связанных среди собою вещей» равным образом весь «невозможно никакое осмысленное разумение вещей».

Специфика символа у Лосева, заключается во его данные ко бесконечному развитию, порождению, становлению. В качестве основных определяющих символа у Лосева диссертант выделяет следующие: а) знак питаться норма конструирования; б) тождество бесконечного ряда вещей, охваченных одной моделью; в) эмблема снедать инструкция получи иное бытие, получи и распишись так целое, которого символу недостает.

Во втором параграфе «Диалог вечных идей» проводится контрастивный испытание символических концепций культуры Э.Кассирера равно А.ФЛосева. В рамках философской устои в соответствии с проблемам символизма А.Лосеву равно Э.Кассиреру принадлежит особое место. По мнению В.П. Троицкого, «это те двое, которые еле ли невыгодный свыше всех прочих во XX веке, сделали для того понимания проблем знака, символа, мифа и, значит, культуры". Создание символических теорий культуры рассматриваемых авторов содеялось во единственный временной отрезок - на 00-е годы 00 века. В общение вместе с автором «Философии символических форм» (наилучшего, в области мнению Лосева, да логически ясного следовать последние полсотни анализа всех категорий багаж равным образом тактические учения относительно символе получи их фоне) вступил доксограф «Философии имени» равным образом «Диалектики художественной формы», переросших во «Диалектику мифа», а на дальнейшем на «Проблему символа да реалистического искусства» (первой да единственной работы, сообразно мнению исследователей Лосева, посвященной комплексному рассмотрению символа, которой посчастливилось отправиться на вселенная во советскую эпоху). Символ является фундаментом теоретических построений культуры рассматриваемых концепций - сие точка соприкосновения повод отсюда следует решающим во

попытке сопоставления этих, казалось бы, вполне самостоятельных философов различных культур, предпринятой диссертантом.

• Мировоззренческую позицию Лосева наравне «последнего классического мыслителя» (В.Ерофеев) равно Кассирера в духе «последнего универсального ученого столетия» (Б.Рекки) дозволено отозваться понятием «системный плюрализм» (Л.Столович). Сложность да всесторонность философских систем Лосева равным образом Кассирера затрудняют их однозначную типологическую характеристику равным образом локализацию да пространстве культурологической мысли. Тем отнюдь не менее, диссертант во своем исследовании исходит с определения концепций Лосева равным образом Кассирера на правах «символического реализма» да «символического идеализма».

Диссертант вычленяет изрядно общих положений символических концепций культуры Лосева равно Кассирера: 0) культурность -это незнакомый «третий мир», непредубежденно существующий по мнению отношению для человеку; 0) интеллигентность является миром, сконструированным деятельностью человеческого сознания; 0) основополагающей категорией феноменологического анализа культуры является символ. При осмыслении диалогичности символических концепций Лосева равно Кассирера доксограф особое интерес уделяет смысловым расхождениям во точках соприкосновения.Интенции философов одинаковы, так реализуются ¡они ими по-разному. Для обеих безвыездно области действительности наполнены бесконечным количеством разнообразных символов. Однако, разве в целях Э.Кассирера слово подходит насчёт существовании токмо возможной символической духовной реальности (для Кассирера «мир», «жизнь», «действительность», «культура» - сие синонимы), в таком случае во случае А.Лосева позволено век бытия самого по части себе. Понимание .того, зачем такое наличность само за себя с целью Кассирера отнюдь не важно. Весьма важным является то, «как» мыслится так тож иное бытие. Для Лосева имеет авторитет «что» мыслится, на Кассирера «как». Различие их подходов во том, что такое? Лосев стремился не позволить эту проблему художественным способом, исходя изо жизненной практики, а Кассирер - через философско-теоретических размышлений

По Кассиреру, про культуры бедно не скрыть ее собственно получай примере отдельных явлений, что поделаешь интерпретировать ее, исходя с единства определенной «структурной формы» духа. Для Кассирера «вещность» далеко не имеет взаимоотношения ко сущности культуры. Для Лосева безвыгодный существует больной идеи, которая малограмотный была бы вещью, так как штука к него вкушать объективная реальность, некая реализованность общем внутреннего в духе факта, вроде действительности, равно как бытия. В обеих случаях символы выражают бытийственность вещей, так у Лосева - сие обиходность трансцендентного смысла, а у Кассирера — трансцендентального. И на том, да во другом случае, символ, до мнению диссертанта, является интересах авторов компенсацией человеческой конечности.

'Основным концептуальным различием, по'мнению диссертанта, является то, ась? правила символических форм Кассирера изучает подлунный мир во контексте его культурного существования, так принимать со стороны того, нежели настоящий подсолнечная является для того человека, каким смыслом спирт наполнен пользу кого него. Символизм Лосева изучает подсолнечная во контексте видения вечного, так питаться обращения • ко вневременному, внепространсгвенному, тайному во человеческом существе й мире. А.Ф. Лосев обосновывает соображение символа вроде средства, обеспечивающего имманентную онтологическую сопоставленность человека от целокупностыо мирового бытия. Кассирер разрабатывает' соображение символа во вкусе средства, обеспечивающего имманентную соединенность человека со всем миром созданной человечеством культуры. Лосев говорит об символе на правах бытии смысла, проявляющегося во талантливость человека доставать да информировать идея бытия. Кассирер говорит касательно символе на правах об априорной талант человека для структурированию бытия на "символических формах". Символизм Лосева тяготеет ко теологии, во случае со Кассирером символизм представлен философией, логикой. Символ как бы а) идейно-образная конструкция, умный принцип, б) обладающий огромной семантический насыщенностью равно «творческой мощью», в) резюмирующий равно на ведь а ' сезон открывающий новые виды развития, представлен в духе во концепции Лосева, круглым счетом равно во концепции Кассирера. так во одном случае непосредственно-интуитивно, а на другом - мыслительно-дискурсивно. Характеристика двух типов символической интерпретации культуры (онтологический да гносеологический) производится исходя изо понимания природы сторон символического связи равным образом их крыша во представлениях философов: отождествления их корешок не без; другом сиречь различения на пределах некоторого целого. Сообразно вместе с этим, на концепции Лосева символическое подход предстает наравне фурор целостности после аутентификация (часть отождествляется целому), вроде отношение, взаимодополнение противоположных частей на составе единого целого у Кассирера. Автор считает, в чем дело? «символическое понятие» Кассирера одинаково понятию «модели» Лосева. «Модель», в соответствии с мнению Лосева, нате главнейший очертание выдвигает бессубстратность формы. Как как следует подмечает Лосев, фраза по рукам отнюдь не насчёт форме, которая имела бы вес самоё по части себе, а не кто иной в рассуждении модели, которая предполагает к себя свое исполнение получай томик другими словами ином субстрате.

В методологическом отношении имеет важное значение подчеркнуть, считает диссертант, синтетический, эклектический равным образом полиинтерпретируемый строй символа теорий Лосева равным образом Кассирера. Сопоставительный рассмотрение теорий символа Кассирера да Лосева ставит злоба дня что касается коррелятивном отношении неокантианского да феноменологического методов на интерпретации культуры.

В заключении подводятся итоги исследования равно определяются задачи для того возможных дальнейших исследований.

Положения равно выводы диссертации отражены на следующих публикациях:

0. Вейнмейстер A.B. Философия культуры Эриста Кассирера // Философия культуры равным образом культурологии: вызовы равным образом ответы. Материалы круглого стола. Дни Петербургской философии. 07-19 ноября 0005 года, Санкт-Петербург. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 0006. С. 05-43. 0,3 п.л.

0. Вейнмейстер A.B. Наука наравне символическая очертание во произведениях

0.Кассирера //История да воззрения науки: взаимосвязи - парадигмы равным образом дискурсы: материалы научной конференции. 06-27 января 0006 года, Санкт-Петербург. - СПб.: СПбГЭТУ «ЛЭТИ», 0006. С. 075-177. 0,1 п.л.

0. Вейнмейстер A.B. Husserl - Cassirer - Losev (The semiotic aspect) // Russia and Phenomenological Tradition. Proceedings of the International Conference «Russia and Phenjmenological Tradition» (September 04-17, 0005, St. Petersburg, Russia). Convener N.A.Pecherskaya, edited by A.A. Volokovykh. - St. Petersburg: St. Petersburg School of Religion and Philosophy, 0005. P. 081-185. 0,2 п.л.

0. Вейнмейстер A.B. От понятки насчёт субстанции ко понятию по части функции // Studia culturae. Вып. 0. Альманах кафедры философии культуры равным образом культурологи равным образом Центра изучения культуры философского факультета СПбГУ. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 0005. С.131-144. 0,6 п.л.

0. Вейнмейстер A.B. Понятие символической сложение да задача значения на философии языка Э.Кассирера //Тезисы докладов международной конференции «Знак: иконы, индексы, символы», посвященной 00-летию со дня рождения проф. C.B. Воронина (5-6 октября 0005 года, Санкт-Петербург).-- СПб.: Филол. фак-т СПбГУ, 0005. С. 08-19. 0,1 п.л.

0. Вейнмейстер A.B. Время на работе Кассирера «Философия символических форм» //Пространство равным образом сезон во восприятии человека: историко-психологический аспект: Материалы XIV Международной научной конференции, Санкт-Петербург, 06-17 декабря 0003 г.: В 0 ч. -СПб.: Нестор, 0003. 0.1. С. 007-109.0,2 п.л.

Подписано во отголосок 08.09.2006. Формат 00x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уел. печ. л. 0.16. Тираж 000 зга. Заказ .4« 00.

Типография Издательства СГ16ГУ. 09У061, С.-Петербург. Средний пр., 01.

Оглавление научной работы сочинитель диссертации — кандидата философских наук Вейнмейстер, Анастасея и Настасея Валентиновна

Введение.

ГЛАВА 0. Эволюция убеждения символа во творчестве Э.Кассирера

0. Кассирер равным образом Марбургское неокантианство

0.1. Кассирер равно Коген.

0.2.«Понятие субстанции равным образом идея функции».

0. «Философия символических форм»

0.1 Давосская дискуссия.

0.2.Философия культуры Э. Кассирера.

0. Годы эмиграции

0.1 «Опыт по части человеке».

0.2.Кассирер - неокантианец?.

ГЛАВА 0. Методологическое достоинство идеи символа во культуре

0. Homo symbolicus ("Animal symbolicum")

0.1 .Антропологический символизм.

0.2. От сигнала ко символу.

0.3.Деятельность в качестве кого онтологическая сущность человека.

0.4.Символическая занятие сознания.

0. Globus symbolicus

0.1.миф в духе символическая форма.

0.2.язык по образу символическая форма.

0.3.наука как бы символическая форма.

0.4.искусство как бы символическая форма.

0.5.религия в качестве кого символическая форма.

ГЛАВА 0. Э. Кассирер равным образом А.Ф. Лосев по образу теоретики символизма XX века

0. Проблема символа на концепции А.Ф.Лосева.

0. Диалог вечных идей.

Введение диссертации 0006 год, автореферат согласно культурологии, Вейнмейстер, Анастаска Валентиновна

Актуальность темы исследования определяется необходимостью осмысления проблемы символа вот всей её историко-теоретической полноте. Особый обследовательский процент вызывает поползновение применения символа для теоретическому анализу культуры, представленная на концепции Э.Кассирера (1974 - 0945) да её согласование со теорией символизма А.Ф.Лосева (1893-1988). Сравнение символических моделей культуры Э.Кассирера равным образом А.Ф.Лосева дает осуществимость оказать специфику гносеологического равным образом онтологического символизма, а и выставить перепад подходов ко культуре во вкусе универсальному смысловому пространству, опосредующему взаимоотношения человека из гуртом да решетка со человеком со научной равно художественной точки зрения.

Сравнительный испытание концепций Э.Кассирера да А.Ф.Лосева важен к теории культуры заблаговременно лишь от методологической точки зрения: у сих авторов, равно во первую цепь у Кассирера, засада символа является основанием ради рассмотрения культуры в духе плюралистичной целостности. Это актуализирует их достоинство чтобы современных исследований культуры, идеже особую остроту на рука из процессами глобализации приобретает осложнение единства равным образом многообразия. Сопоставление сих исследовательских перспектив дает реальность творчески отдать справедливость да специфику символической модели культуры, представленную этими авторами. В частности, позволено отчетливо балакать об новых акцентах быть оценке творчества Э.Кассирера. Другая важнейшая методологическая проблема, стоящая на пороге философией культуры - трудность специфики гуманитарных наук. Специфика гуманитарного знания, утверждавшаяся уж в рубеже XIX-XX века во немецкой литературе (Дильтей, Баденская разряд неокантианства), противопоставляла гуманитарное понимание естественнонаучному, лишая его соответственно существу статуса научности. В концепциях Кассирера равно Лосева перевелся такого противопоставления. Более того, у Кассирера обнаруживается отчетливая прибор сверху то, в надежде вбить естественнонаучное да гуманитарное информированность исходя изо единого универсального принципа. Взаимоисключающая непрерывность единства да многообразного во их концепциях закладывает методологическое создание к расширения культурного пространства, а тем самым да проблемного полина культуры.

Эта задача требует тщательного изучения. Если позитивистский положение единства умственный багаж хватит за глаза здорово проработан во исследованиях культуры, в таком случае возможности, представленные Марбургской школой, равным образом во частности Кассирером, маловато исследованы во отечественной литературе. Изучение символических концепций культуры Лосева равно Кассирера, отличающихся системной целостностью, следует причинить расширению перспектив исследовательских проблем гуманитарного знания.

Следует подчеркнуть, зачем остается актуальным да углубленное освоение самостоятельных позиций указанных авторов до заявленной проблеме. В последнее десятая годовщина было издано много доселе неизвестных сиречь издававшихся малым тиражом работ А.Ф.Лосева (не исключительно возьми Родине, хотя равным образом во Англии, Германии), впервой изданы ключевые записки Э.Кассирера на России, появилось 00-ти томное собрания сочинений в родине1. Все они требуют детального изучения. Вышесказанное во какой-то степени позволяет понять, вследствие этого что-то около немного обобщающих работ во отечественной гуманитарной науке, посвященных творчеству Э.Кассирера равно А.Ф.Лосева. В России относительно А.Ф. Лосеве понемногу начали вносить лишь только вместе с конца 00-х годов, а серьёзно его творческий процесс следственно предметом изучения чуть по прошествии смерти самого мыслителя, вместе с конца 00-х годов XX в. Сходный ход происходил равным образом на исследованиях наследия Э.Кассирера: целое увеличивающийся барыш ко философу наблюдался начиная со 00-х годов - на первых порах на англо-американском пространстве, по прошествии времени во Италии, Франции и, наконец, во Германии. В XXI веке во эту череду встраивается Россия. В диссертационном исследовании обращается первый план для бедно изученные аспекты творчества Кассирера равным образом Лосева, актуализация которых может задавать планы на будущее дальнейших исследовательских проектов равным образом поисков. В частности, соответственно прогнозам Б.В.Маркова «сегодня завязывается сюжетец будущей истории, тот или иной связан не без; осмыслением «Философии символических форм» Э.Кассирера на контексте современных масс-медиа»2.

0 Cassirer Е. Gessammelte Werke/ Hg. Von В. Recki. Darmstadt, 0998-20xx.

0 Марков Б.В. Знаки бытия. СПб., 0001. С.21.

Степень изученности проблемы. К настоящему моменту во отечественной гуманитарной науке далеко не сложилось определенной равным образом законченной устои на интерпретации наследия как бы Лосева, в такой мере равно Кассирера, а вот и все блистает своим отсутствием обобщающих аналитических работ, посвященных сопоставлению творчества Э.Кассирера да

A.Ф.Лосева.

Первый «мост» в среде русским да немецким философом был перекинут 05 ноября 0926 возраст самим А.Ф.Лосевым, прочитавшим рассказ возьми философском отделении ГАХНа подо названием «Философия символических форм у Э.Кассирера» равно позднее написавшим статью подина названием "Теория мифического мышления у Кассирера"3. Это был «хронологически первоначальный на России резонанс бери самую фундаментальную работу Кассирера», отметит на 0998 году

B.П.Троицкий равным образом некто но укажет получи и распишись диалог, для «знаменательное тожественность нате календаре равно во пространстве вечных идей»4. В 0003 году появляется часть Ю.А.Мельниковой подина названием «Теория символа у А.Лосева равным образом Э.Кассирера: относительно потенциал преемственности», во которой делается ударение получи проблеме теоретического влияния концепции символа Э.Кассирера для аналогичные лосевские разработки5. Ю.А.Мельникова приходит для выводу, аюшки? тот и другой мыслителя, исходя с посылки что касается необходимости определенного «инструментария» на процессе восприятия окружающей действительности, разными путями приходят для проблеме «выражения» либо — либо «обозначения» результатов деятельности человеческого духа. Символ становится тем спасательным изобретением, которое разрешает данную проблему не без; высокой степенью адеквации. В 0006 году следовательно на вселенная монография Е.Гурко подина названием «Божественная ономатология: кликание Бога во имяславии, символизме равно деконструкции», во которой рассматривается философская доктрина именования у А.Ф.Лосева, П.Флоренского, С.Булгакова, Вяч. Иванова, Э.Кассирера, Ж.Деррида6. Проводится испытание взглядов Лосева да

0 Тезисы доклада опубликованы во работе Дунаева А.Г. Лосев равным образом ГАХН.// А. Ф. Лосев да образование XX века. Лосевские чтения. М.: Наука, 0991. С.216-217. По основному содержанию да структуре они схожи со статьей Лосева подина названием «Теория мифического мышления у Э.Кассирера».

0 Троицкий В.П. Комментарии. // Кассирер. Избранное. Опыт в рассуждении человеке. М., 0998. С.759-760.

0 Мельникова Ю.А. Теория символа у А.Ф.Лосева да Э.Кассирера: в рассуждении потенциал преемственности.// Методологические равным образом историографические вопросы исторической науки. Вып.27. Томск, 0003. С.63-70.

0 Гурко Е. Божественная ономатология: Именование Бога на имяславии, символизме да деконструкции. Минск, 0006.

Кассирера во пределах единой проблематики, равным образом уж сие заслуживает внимания, близ этом автором указывается, почто теории именования развивались на значительной степени беспричинно побратим через друга да во большинстве случаев минуя какого бы так ни было запас знаний по отношению самом существовании других теорий. Необходимо обратить равным образом нате значимость праздник работы, которую во процесс ряда парение ведет славный диалектолог равным образом мыслитель языка Л.А.Гоготишвили, результатом которой должна сделаться объемная монография, посвященная исследованию темы "Философия языка А.Ф. Лосева". Некоторые тезисы сего проекта были озвучены на мае 0005 возраст бери IV Российском п философском конгрессе на Москве . Особую важность на нём представляет разбирательство историко-философского контекста, для фоне которого зарождалась равным образом складывалась лосевская учение языка, а точнее, подгонка символически-имяславской идеи во лосевском понимании не без; феноменологическим принципом выражения равно из неокантианским принципом корреляции. Во многих работах по части проблемам символа, на фолиант числе энциклопедических изданиях, их имена находятся рядом, однако, следует заметить, ась? сие указывает только лишь нате община проблематики их концепций, хотя малограмотный способов её решения. Специальных монографических исследований, посвященных сопоставлению символических концепций Лосева да Кассирера во отечественной литературе нет. Эпизодические разработки данного вопроса носят отрывчатый склад равно неоднократно ограничиваются общими замечаниями.

В России слабо исследовано равно унаследование самого Кассирера. К настоящему времени образовалась определенная пропорция в лоне степенью освоения его творчества сверху Западе равным образом на России. На Западе признается научная значимость философских работ Э.Кассирера, издаются его труды, во аристократия из сего явствует числа критической литературы об нем равно его философии. В 0995 году вышел во знать единственный изо номеров гамбургского журнала «Dialektik»8, сполна причастный Э.Кассиреру. В 0998 году с США во Берлин был перевезен картотека Кассирера, идеже да началось выход из печати собрания его сочинений. В России произведения Кассирера

0 «Философия да завтра цивилизации». Тезисы докладов да выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 04 - 08 мая 0005 г.): В 0 т. М.: Современные тетради, 0005. T.2.

0 Dialektik. Enzyklopadische Zeitschrift fiir Philosophie und Wissenschaften. Symbolische Formen, mogliche Welten - Ernst Cassirer. Hamburg, 0995 .№ 0. начали издаваться, в духе поуже отмечалось, лишь только на сегодняшний день срок (за исключением двух его ранних работ: «Понятие субстанции да суждение функции» равно «Теория относительности Эйнштейна», которые были изданы во 0912 равным образом 0922 году)9, а часть посвященных им историко-философских аналитических исследований остается незначительным. В отечественной литературе для творчеству Кассирера обращались А.Ф.Лосев - во взаимоотношения не без; теорией мифического мышления у Кассирера10;

Б.А.Фохт - на своя рука не без; понятием символической сложение равным образом проблемой значения во кассиреровской философии языка, а вдобавок во своя рука со представлениями что до художественном творчестве во учениях представителей Марбургской школы11;

А.М.Грищешсо - около изучении особенностей творчества Кассирера во взаимоотношения не без; анализом философии марбургского неокантианства12. Монографические

0 ^ исследования творчества Кассирера опубликованы К.А.Свасьяном , А.А.Кравченко14, М.Е.Соболевой15. Первое знакомит со общим содержанием «Философии символических форм», дает объяснение сего произведения, встраивая его во историко-культурный контекст. Второе сосредоточено возьми выявлении связей философии символических форм из немецкой классической философской традицией (и, во частности, из идеями Гёте). Третье посвящено анализу символической концепции Э.Кассирера да установлению её места во контексте современной западноевропейской философии.

Кроме того, существует малость диссертационных исследований равно статей сообразно отдельным проблемам творчества Э.Кассирера: мифа наравне символической конституция (Е.Л.Багаутдинова, А.А.Кравченко, Е.М.Шемякина), искусства наравне символической

0 Кассирер Э. Познание равно действительность. Понятие по части субстанции да суждение касательно функции. Пер. Б. Столпнера равным образом П, Юшкевича. СПб.: Шиповник, 0912; Кассирер Э. Теория относительности Эйнштейна. Петроград: Наука равным образом школа, 0922.

00 Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Э.Кассирера// Кассирер. Избранное. Опыт что касается человеке. М.: Гардарика, 0998. С.730-800. Фохт Б.А, Понятие символической стать равным образом проблемы значения во философии языка Э.Кассирера// Вопросы философии. 0998, №9. С. 050-174; Фохт Б.А. О прекрасном по образу предмете искусства на учениях представителей Марбургской школы философии - Когена, Наторпа, Кинкеля равным образом какой-то Кассирера - равно об основных чертах художественного творчества, преднамечаемых этими учеными. 0924 время //Фохт Б.А.Избранное (из философского наследия). М.: «Прогресс-Традиция», 0003. С. 035-194.

02 Грищенко A.M. Философия культуры марбургской школы. Минск: Наука равно техника, 0984.

•' Свасьян К.А. Философия символических форм Э. Кассирера: Крит, анализ. Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 0989.

04 Кравченко А.А. Логика гуманитарных наук Э.Кассирера. Кассирер да Гете. М.: Диалог-МГУ, 0999.

05 Соболева М.Е. Философия символических форм Э.Кассирера. Генезис. Основные понятия. Контекст. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 0001. комплекция (Е.Я. Басин, Е.И.Дьяченко, А.А.Кравченко), религии что символической телосложение (Т.П.Белова), теории знания да науки (И.И.Евлампиев, П.П.Гайденко), философии культуры, методологии исследований культуры (А.А.Кравченко,

A.Н.Малинкин, К.А.Свасьян, Л.Б.Туманова, Б.М.Михайлов), теории языка (В.И.Медведев), проблеме человека (П.С.Гуревич). В большинстве работ батмогенез Кассирера рассматривается во своя рука от анализом Марбургской школы неокантианства (К.М.Бронтвейн, П.П.Гайденко, Н.А.Лисовенко, Э.Р.Савостьянова, М.В.Чупова, А.Шиян). В сегодняшний день пора экспериментаторский внимание ко творчеству Э.Кассирера сосредоточен во основном нате проблемах языка (Е.Гурко, М.Е.Соболева) равным образом методологии (Б.В.Марков, А.А.Кравченко). В 0004 году во Российском Государственном Гуманитарном Университете г. Москвы прошла международная конференция, посвященная Э.Кассиреру: «Методология естественных да гуманитарных наук: взгляды на жизнь Э.Кассирера равным образом современность» (рук. А.А.Кравченко).

В отечественной литературе вышел да специальных историко-биографических исследований, посвященных жизни да творчеству Кассирера. Но исследовательская производство на данном направлении ведется: не запрещается показать в статьи А.В.Иванова,

B.И.Менжулина, А.А.Кравченко, К.А.Свасьяна16. До этих пор самоочевидно малограмотный сформулирован альтернатива об преемственности периодов творческой деятельности, по отношению предпосылках, мотивах равно механизме трансформации научного методологизма Кассирера во его культурфилософский символизм. К сожалению, число работ, посвященных всестороннему анализу взглядов мыслителя, остается незначительным. Между тем, любую частную проблему философии Кассирера дозволительно осмыслить как только во контексте целого.

Из больше всего значительных монографий, посвященных Кассиреру сверху Западе позволительно дать название работу Дж. М. Кройса («Кассирер: символические сложение да история». Нью-Хавен - Лондон, 0987), Кноппе Т. («Теоретическая символ веры Э.Кассирера. Основы трансцендентальной теории науки равным образом культуры». Гамбург,

06 Иванов А.В. Философская предназначение Э. Кассирера// Вестник Московского университета. Серия 0. Философия. 0990.№2.С.44-58; Менжулин В.И. Эрнст Кассирер: вехи жизни равным образом творчества// Философская да социологическая мысль. Киев, 0991 .№5.С.55-64; Кравченко А.А. Логика гуманитарных наук Э. Кассирера. Кассирер да Гете. М., 0999. (работа вместе с большущий долей библиографического материала); Свасьян К.А. Проблема человека на философии Э. Кассирера.//Буржуазная философская антропология XX века. М.,1986.

0992), Х.Петцольдта («Реальность «символических форм» Философия культуры Э.Кассирера на контексте». Дармштадт, 0994), Э.В.Орта («От теории сведения ко философии культуры: действие что до философии символических форм Э.Кассирера». Вюрцбург, 0996), О.Швеммера («Эрнст Кассирер: культурфилософ европейского модерна». Берлин, 0997). В 00-е годы появляются философские биографии Э.Кассирера: Грезер А. («Э.Кассирер». Мюнхен, 0994), Петцольдт X. («Э.Кассирер. Из Марбурга на Нью-Йорк. Философская биография». Дармштадт, 0995; «Э.Кассирер. Введение». Гамбург, 0993). Среди коллективных работ пристало сделать отметку три крупных сборника, на которых весь проблематика кассиреровского тактические учения центрируется округ проблемы символа равным образом человека как бы символического существа: «Эрнст Кассирер» почти редакцией П.А.Шилппа, на первый взгляд печатный во 0949 году на США да как только на 0966 году перебазированный для бундесовский язык; «О «Философии символических форм» Э.Кассирера» подо редакцией Брауна, Хольцхея, Орта; да в особенности запоздалый собрание «Культура да символ» почти редакцией

07

Сандкюлера да Петцольдта . Тем отнюдь не менее, задача символической модели культуры во концепции Кассирера далека с исчерпывающего разрешения да прежде настоящего времени продолжает сохраняться насущной задачей историко-философского поиска.

Что касается исследования творчества А.Ф.Лосева, так актуализация его на современной литературе - накануне сумме достоинство таких исследователей в качестве кого А.А.Тахо-Годи18, В.П. Троицкого19, Е.А.Гоготишвили20. Первые статьи что касается

07 Schilpp P.A. (Hg.) The Philosophy of Ernst Cassirer. New York, 0949. Schilpp P.A. (Hg.) Ernst Cassirer. Stuttgart,Berlin, Koln. 0966. Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J. Braun, H.Holzhey und E. W. Orth .Frankfurt am Main, 0988. Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers. Hrsg. von H. J.Sandkiihler und D.Patzold. Stuttgart, 0003.

08 Тахо-Годи А.А. Лосев. M., 0997; Тахо-Годи А.А. Философ хочет весь понимать. «Диалектика мифа» да пополнение для ней // Лосев А.Ф. Диалектика мифа / Сост., подг. текста, общ. ред. А.А. Тахо-Годи, В.П. Троицкого. М., 0001; Тахо-Годи А.А., Тахо-Годи Е.А., Троицкий В.П. А.Ф. Лосев - мыслитель да писатель. К 010-летию со дня рождения. М,, 0003; Тахо-Годи А.А. А.Ф. Лосев: Целостность жизни равно творчества // Алекс Лосев. Самое само. - М., 0999. - С. 0-28; Тахо-Годи А.А. Лосев-философия имени, числа, мифа.// Лосев А.Ф. да цивилизованность XX века. Лосевские чтения. - М.: Наука, 0991. - С.3-24; Тахо-Годи Е.А. Художественный подлунный мир прозы А.Ф.Лосева да его истоки: Автореф. дис. держи борьба учен, степени канд. филол. наук. - М.,2004.

09 Троицкий В.П. Метаматематика Алексея Лосева // Лосев А.Ф. Хаос равно структура. М., 0997. Троицкий В.Л. Теория множеств в качестве кого "научно-аналитический слой" имяславия // Лосев А.Ф. Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. СПб., 0997. - С. V-XXI. С. 037-550.

00 Гоготишвили Л.А. Ранний Лосев // Вопросы философии. 0989. № 0. - С. 032-148. Гоготишвили Л.А. Платонизм на Зазеркалье XX века, или — или Вниз объединение лестнице, ведущей к истоку П Лосев А.Ф. Очерки античного символизма да мифологии. - М., 0993. - С. 022-942. Гоготишвили Л.А. Лингвистический сторона трех версий

А.Ф. Лосеве появились на конце 00-х гг. равно принадлежат философам русского зарубежья: В.Э. Сеземану, С.Л.Франку, Д.И.Чижевскому21. В начале 00-х гг. ко творчеству А.Ф. Лосева обратились Н.О. Лосский равно В.В. Зеньковский22. Политической ситуацией во Советской России объясняется оный факт, что такое? по отношению

A.Ф. Лосеве понемногу начали выводить только не без; конца снова но 00-х гг., а серьёзно его фольклор следственно предметом изучения как только впоследствии смерти самого мыслителя, вместе с конца 00-х гг. XX в., когда-никогда появилась много научных статей, статей энциклопедического характера, сборники, до трусов посвященные А.Ф. Лосеву, диссертационные исследования. Большинство сих работ сосредоточено получи изучении религиозно-философской деятельности А.Ф. Лосева (С.С.Хоружий,

B.В.Асмус, В.И. Постовалова)23, его философии имени (А.Л.Доброхотов)24, теории символа (А.Л.Доброхотов, Л.А.Соломеина, В.В.Бибихин, Ю.М.Романенко,

0.5 0.6

В.В.Бычков) равно мифа (А.Джубара) , историческим взглядам А.Ф. Лосева (Г.М.Циплаков, Л.А.Соломеина)27, лингвистическим воззрениям (В.И.Постовалова, Ю.С.Степанов, Л.А.Гоготишвили, С.К.Шаумян, Н.И.Безлепкин)28, методологии имяславия (Лосев, Булгаков, Флоренский) // Лосев А.Ф. Имя. Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. СПб., 0997. С. 080-614.

01 Сеземан В.Э. Лосев А.Ф. Философия имени // Вёрсты. Париж, 0928. № 0. С. 063-172; Франк С.Л. Новая кацапка философская налаженность // Путь. Париж, 0928, январь, № 0. С. 09-90; Чижевский Д.И. Философские поиск во Советской России // Современные записки: Общественно-политический равно писательский журнал. Париж, 0928. XVII. С. 001-524.

02 Lossky N.O. Histoire de la philosophie russe des origines a 0950. Paris, 0954. P. 005-309; Зеньковский В.В. История русской философии: В 0 тт. Изд. 0-е. Т. 0. Paris, 0989.

03 Хоружий С.С. Арьегардный побои // Хоружий С.С. После перерыва: Пути русской философии. СПб., 0994. С. 009-253; Асмус В.В. Триадология Лосева равным образом патристика: предварительные заметки // Начала. 0994. № 0. С. 05-104; Постовалова В.И. Образ православия на религиозной философии А.Ф. Лосева // Ежегодная богословская сбор ПСТБИ. М., 0001. С. 07-60.

04 Доброхотов А.Л. Философия имени сверху историко-философской карте XX в. // Лосев. Философия имени. -М., 0990. - С. 0-12. Доброхотов А.Л. Мир по образу прозвание // Логос. 0996. № 0. - С. 07-61.

05 Доброхотов А.Л. Онтология символа во ранних трудах А.Ф. Лосева // Античность во контексте современности. Под ред. А.А. Тахо-Годи равным образом И.М. Нахова. М.: МГУ,1990. С.215-221; Соломенна Л.А. К проблеме символа во творчестве А.Ф. Лосева // Credo-new. Теоретический журнал. - №4. - СПб, 0003. - С. 00-80; Бибихин В.В. Символ равным образом "другое" // Апокриф. 0992. № 0. - С. 08-59. Романенко Ю.М. Число в духе мандала во философском знании // Наука да альтернативные фигура знания. - СПб., 0995. - С. 02-102. Бычков В.В. Выражение в качестве кого передовой правило эстетики А.Ф. Лосева // А.Ф. Лосев да да здравствует свет XX века: Лосевские чтения.-М., 0991.-С. 09-37.

06 Jubara A. Die Philosophie des Mythos von Aleksej Losev im Kontext «Russischen Philosophie». Wiesbaden, 0000.

07 Циплаков P.M. Тема истории на философском творчестве А.Ф.Лосева Л Человек. 0001. №5. С. 07-62; Соломенна Л.А. Исторические философия А.Ф.Лосева. Автореф. дисс. . канд. исторических наук. Томск, 0004.

08 Постовалова В.И. О лингвофилософской концепции А.Ф. Лосева // Античная возделывание да современная наука: Сб. статей. - М., 0985. - С. 020-324; Постовалова В.И. Философия языка А.Ф. Лосева. Типологический лик. Генетические истоки. Основные идеи равным образом извороты // Гуманитарная гранит на России. - М,,

О.В.Коган, Н.С.Рыбаков)29, осмыслению им музыкальных категорий (А.В.Михайлов, Ю.Н.Холопов)30 равным образом т. д. Однако для настоящий миг безвыгодный существует монографических исследований объединение проблеме символа на творчестве А.Ф. Лосева, аналитических исследований, посвященных символической модели культуры в качестве кого системы цело-частных отношений, лосевской методологии исследования культуры.

Как представляется, основательное прохождение трудов Лосева равным образом Кассирера единаче всего-навсего начинается во отечественной гуманитарной науке. Они нуждаются во дальнейшем осмыслении да подробном комментировании, которое выявило бы во многогранности тем да предметов исследования сих философов соединение равным образом общность философской модели их концепций. Автор, опираясь получи и распишись полный странность указанных исследований, надеется, что такое? его эксплуатация восполнит кое-кто пробелы во изучении творчества Кассирера да Лосева равным образом послужит дальнейшему продвижению изучения их концепций.

Методологическая основа исследования. Учитывая специфику проблемы, во работе применяется комбинация различных методов: традиционного аналитического, историко-философского, текстологического, диалогического, компаративистского, сравнительного анализа. Обоснование «единства многообразного» (основной объяснение творчества равно методологическая основа произведений Кассирера да Лосева) служило главным способом упорядочения исследовательского материала. В частности, во первой главе, рядом рассмотрении эволюции творчества Кассирера, применяется прием, использованный им близ анализе жизни равным образом тактические учения Канта.

0996. - С. 001-107. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка // Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. - М., 0985 (о Лосеве с. 0-11, 04,17-18,26,28, 01, 05-64, 06, 00, 05, 023, 041-142, 044, 045) Гоготишвили Л.А. Религиозно-философский модальность языка // Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 0993. С. 006-923; Шаумян С.К. Диалектические идеи А.Ф. Лосева на лингвистике // Образ мира-структура равным образом целое. М., 0999. С. 034-378; Безлепкин Н.И. Философия языка на России: К истории русской лингвофилософии. СПб., 0001. С. 083-380.

09 Коган О.В. Проблема метода во знаковом да символическом исследовании А.Ф. Лосева // Научные чтения во Самарском филиале Университета РАО. Вып. 0. М., 0001. С. 02-39; Рыбаков Н.С. А.Ф. Лосев как бы методолог // Русская взгляды на жизнь XX в.: национальные особенности, течения равным образом школы, политические судьбы. -Екатеринбург, 0000.С. 075-182;

00 Михайлов А.В. Ранние работы А.Ф. Лосева об музыке // Философия. Филология. Культура: К 000-летию со дня рождения А.Ф. Лосева/Вопросы классической филологии. М., 0996. Вып. 01. С. 049-258; Холопов Ю.Н. Философия А.Ф. Лосева да ломка на музыке XX века // Культура во эпоху цивилизационного слома: Материалы международной конференции 02-14 марта 0001 г. М., 0001.С. 074-583.

Целью работы является оценка центрального принципы символа во философии культуры Э.Кассирера да подбор его от представлениями А.Ф.Лосева. В соответствии не без; поставленной целью во диссертации решаются следующие задачи:

0. Проследить эволюцию принципы символа на концепции Э.Кассирера.

0. Выявить философско-теоретические да методологические основы «Философии символических форм» Э.Кассирера.

0. Проанализировать функционирование символа в качестве кого духовно-чувственной конструкции на основных символических формах, выделенных Э.Кассирером: языке, мифе, науке, религии, искусстве.

0. Определить мнение символа во концепции А.Ф.Лосева.

0. Раскрыть концептуальные альфа и омега идей символа на концепции Э.Кассирера равно А.Ф.Лосева.

0. Выявить различия да сходства позиций Кассирера да Лосева во решении вопроса «единого равным образом многого».

0. Определить помещение символа на теории культуры Э.Кассирера равно А.Ф.Лосева.

Научная новость результатов исследования заключается на следующих положениях:

0. Показана развитие понятки символа на концепции Э.Кассирера.

0. Обоснована последовательность концепции Кассирера не без; систематической философией Г.Когена.

0. Выявлено коэффициент теории символа Э.Кассирера ко семиотической традиции.

0. Применительно ко концепции Э.Кассирера автором вводится соображение «антропологический символизм».

0. Показана тожество установок равным образом несходность решений проблемы символа да «единого равным образом многого» во теории культуры Э.Кассирера да А.Ф.Лосева.

0. В ученый кругооборот вводятся зарубежные работы что касается Кассирере равным образом его философии, далеко не представленные на отечественной критической литературе.

Теоретическая равным образом практическая значимость работы. Материалы исследования могут составлять использованы к дальнейшего исследования круга проблем, связанных вместе с изучением философии Э.Кассирера равно А.Ф.Лосева, а и присутствие разработке учебных пособий равно программ курса лекций, связанных от проблемами теории да истории культуры.

Апробация работы. Основные положения диссертации излагались равным образом обсуждались получи и распишись научных конференциях во 0003-2006 гг. во Санкт-Петербурге да отражены на ряде публикаций.

Диссертация была обсуждена равно рекомендована ко защите в заседании кафедры философии культуры да культурологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета 09 мая 0006 года.

Структура диссертации. Диссертация состоит с введения, трех глав, заключения да списка литературы.

Заключение научной работы соискательное сочинение для тему "Символическая истолкование культуры на концепции Э. Кассирера да А.Ф. Лосева"

Заключение

В работе, посвященной символической интерпретации культуры Э.Кассирера равным образом А.Ф.Лосева, впервой на отечественной литературе предпринята напряжение комплексного исследования эволюции взглядов Э.Кассирера, проанализировано тема равно изменение теории символа на его концепции, установлена стройность символической концепции культуры немецкого философа не без; русской традицией, во частности, не без; концепцией А.Ф.Лосева.

В ходе диссертационного исследования, творец пришел для следующим выводом:

• Прослеживая эволюцию принципы символа на концепции Э.Кассирера, доксограф выявил соотношение теории символа для семиотической традиции.

• Выявляя философско-теоретические да методологические начала «Философии символических форм» Э.Кассирера, автором обоснована последовательность концепции Э.Кассирера со систематической философией Г.Когена.

• Проследив функционирование символа на правах духовно-чувственной конструкции во основных символических формах концепции Э.Кассирера, диссертант пришел для выводу, что такое? всё-таки разнообразность символических форм культуры редуцируется для «пяти».

• Ограниченность формальных перспектив «внутренней структуры» во философии символических форм Э.Кассирера да не дает спуску схематизм на анализе культуры делают концепцию Кассирера «закрытой» чтобы дальнейших систематических исследований, отнюдь не не считая внутренние резервы дальнейшей разработки отдельных её аспектов.

• Подчеркивая оригинальность каждой символической формы, Э. Кассирер подле этом, считает автор, сразу склоняется, со одной стороны, ко языковому, со иной стороны, ко логико-математическому началу.

• Применительно для концепции Э.Кассирера, автором вводится соображение «антропологический символизм».

• В качестве концептуального основы сравнения символических концепций Э.Кассирера да А.Ф.Лосева нелишне рассматривать, по части мнению автора, специфику их понимания связи «человек-мир».

• Раскрывая различия равным образом сходства позиций Кассирера равно Лосева во решении проблемы символа, творец выявил адекватность «символического понятия» Э.Кассирера да «модели» А.Ф.Лосева.

• Различие позиций Э.Кассирера равно А.Ф.Лосева определяется диссертантом в духе разность «символического идеализма» равным образом «символического реализма».

Автору представляется перспективным поиски следующих проблем:

A. Рассмотрение разнообразных форм человеческой культуры на качестве элементов целостной системы культуры, держи основании метода символического трансцендентализма, представленного во фундаментальной работе Э.Кассирера.

B. Исследование коррелятивного связи неокантианского равно феноменологического методов во символической концепции культуры А.Ф.Лосева.

Список научной литературы Вейнмейстер, Ная Валентиновна, диссер до теме "Теория да деяния культуры"

0. Акиндинова Т.А. Критика эстетики немецкого неокантианства: Автореф. дис. получи борьба учен, степени канд. филос. наук. - Л., 0977. - 06с.

0. Акиндинова Т.А., Бердюгина Л.А. Новые грани старых иллюзий: проблемы культуры равным образом мировоззрения во буржуазной эстетической равно художественной мысли XIX-XX веков. Л.: Изд.ЛГУ, 0984,- 055с.

0. Аленькова Ю.В. Культурологическая учение русского философского символизма первой четверти XX века: Автореф. дис. сверху борьба учен, степени канд. культурологии. Мн., 0004.

0. Апель К.-О. Трансформация философии: Пер. со нем. М.: Логос, 0001. - 039 с.

0. Асмус В.Ф. И. Кант. М.:Наука,1973. - 034с.

0. Багаутдинова Е.Л. Миф в качестве кого символическая конфигурация на культурологической концепции Кассирера: Автореф. дис. держи соперничество учен, степени канд. культурол. наук. -М., 0000.-24с.

0. Бакрадзе К.С. Очерки до истории новейшей равно современной буржуазной философии. Тбилиси: Сабгота Сакартвело, 0960. - 030с.

0. Басин Е.Я. Семантическая суемудрие искусства (Критический анализ). М.: Мысль, 0973.-216с.

0. Белов В.Н. Неокантианство. Возникновение неокантианства. Марбургская школа. Г.Коген. Часть 0. Саратов: Научная школа, 0000. - 069с.

00. Белов В.Н. Э.Кассирер. Философия символических форм. Рецензия // Вопросы философии. -2003. №12. - С. 077-182.

01. Белова Т.П. Критика методологических основ концепции религии Э. Кассирера.-Л.: ЛГУ, 0987.

02. Белова Т.П. Проблема эволюции религиозного символа на философии культуры Э. Кассирера // Бытие культуры: сакральное да светское. Екатеринбург: Изд.-во Ур. Ун-та, 0994.-255с. - С.30-41.

03. Беляускас В. Формальная равно трансцендентальная логика во «Критике чистого разума» Канта: Автореф. дис. для борьба учен, степени канд. филос. наук. М., 0005.

04. Биография вроде личина исторического исследования. Сборник научных трудов. -Тверь: Изд-во «Русский дом», 0993,- 016 с.

05. Богомолов А.С. Немецкая буржуазная убеждения со временем 0865 года. М.: Изд-во МГУ, 0969.

06. Бронтвейн К.М. Кант, неокантианство да вопрос символической культуры.//Историко-философские исследования: методологические аспекты. М., 0997.-С.26-29.

07. Бронтвейн К.М. Символическая имитация культуры во философии неокантианства: Автореф. дис. получи соперничество учен, степени канд. филос. наук. -М.,1998. -20с.

08. Бурдьё П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 0993. -№ 0/2. - С. 09-63.

09. Буржуазная философская антропология XX века / Отв. ред. Б.Т.Григорьян. -М.: Наука, 0986.-294с.

00. Бычков В.В. Выражение вроде первый правило эстетики А.Ф.Лосева.// Лосев А.Ф. равным образом да здравствует свет XX века. Лосевские чтения. М.: Наука, 0991. - С.29-37.

01. Бычков В.В. Эстетические пророчества русского символизма //Полигнозис. -1999.- № 0.-С. 03 004.

02. Верен Д.Ф. Кант, Гегель равно Кассирер. Происхождение философии символических форм //Кассирер Э. Жизнь равным образом система Канта: Пер. от нем. СПб.: Университет, книга, 0997. - 047с. - С.405-420.

03. Гадамер Х.Г. Истина равным образом метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 0988. - 000с.

04. Гайденко П.П. Научная целесообразность да невозмутимый разум. М.: Прогресс-традиция, 0003. - 021с.

05. Гайденко П.П. У истоков новоевропейской науки //Науковедение. 0999. - № 0.-С. 002-125.

06. Гёте И.В.Избранные философские произведения. М.: Наука, 0964. 020с.

07. Гетманн К.Ф. От сознания для действию. Прагматические тенденции на немецкой философии первых десятилетий XX века //Логос. 0999. - №1. - С.19-48.

08. Гоготишвили Л. А. Мифология хаоса: (О социально-исторической концепции А.Ф. Лосева) //Вопросы философии. 0993. -№ 0. - С. 09-51.

09. Гоготишвили Л.А. Лингвистический момент трех версий имяславия (Лосев, Булгаков, Флоренский) // Лосев А.Ф. Имя. Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. СПб., 0997. С. 080-614.

00. Гоготишвили Л.А. Платонизм во Зазеркалье XX века, сиречь Вниз по мнению лестнице, ведущей к истоку // Лосев А.Ф. Очерки античного символизма равно мифологии. М., 0993.-С. 022-942.

01. Гоготишвили Л.А. Ранний Лосев // Вопросы философии. 0989. - № 0. - С. 032-148.

02. Григорьян Б.Т. Неокантианство. Критический очерк. М.: Высшая школа, 0962. -90с.

03. Григорьян Б.Т. Философская антропология: эксперимент систематики //Вопросы философии. 0995. - №2.

04. Грищенко A.M. Критический рассмотрение теории символической культуры Кассирера: Автореф. дис. для борьба учен, степени канд. филос. наук. Мн., 0977.-21с.

05. Грищенко A.M. Философия культуры марбургской школы / Под ред. Е.М.Бабасова. Мн.: Наука равно техника, 0984. - 075с.

06. Гудмен Н. Способы создания миров. М.: Логос, Идея-Пресс, Праксис, 0001. -375с.

07. Гумбольдт В. фон. Язык равно неотомизм культуры. М: Прогресс, 0985. 051с.

08. Гуревич П.С. Эрнст Кассирер: феноменология мифа// Философские науки. 0991.№7.С.91-97.

09. Гуревич П.С., Султанова М.А. Первооткрыватель философии символизма //Философские науки. 0993. - № 0-6. - С. 000-116.

00. Гурко Е. Божественная ономатология: Именование Бога во имяславии, символизме равно деконструкции. Мн.: Экономпресс, 0006. - 048с.

01. Давосская рассмотрение посередь Э.Кассирером равным образом М.Хайдеггером //Исследования соответственно феноменологии равно философской герменевтике: Сб. статей. Мн.: ЕГУ, 0001. -155с,- С.124-134.

02. Демьянков В.З. Когнитивная языкознание как бы версия интерпретирующего подхода//Вопросы языкознания. 0994. - №4. - С. 07-33.

03. Доброхотов A.JI. Генология: трансформирование А.Ф.Лосева //Лосевские чтения. Образ решетка строение равным образом целое. - М.: Логос, 0999. - С. 020-134.

04. Доброхотов А.Л. Мир по образу отчество //Логос. 0996. - №7. - С. 07-61.

05. Доброхотов А.Л. Онтология символа на ранних трудах А.Ф. Лосева // Античность во контексте современности. Под ред. А.А. Тахо-Годи равным образом И.М. Нахова. М.: МГУ, 0990.-С.215-221.

06. Доброхотов А. Переживание-выражение-понимание // Новый мир. 0005. -№1. - С.168-171.

07. Долгова О.А. К вопросу касательно главный роли синтеза во познании (кантовский аргумент) //Кант, неокантианство да взгляды на вещи во России. Симбирск-Ульяновск, 0004. - С.44-49.

08. Дунаев А.Г. Лосев равным образом ГАХН //Лосев А.Ф. равным образом пестование XX века. Лосевские чтения. М.: Наука, 0991. - С.29-37.

09. Дьяченко Е.И. Критический изучение эстетических идей Э.Кассирера. Автореф. Канд. дис. М.,1979.

00. Евлампиев И.И. Два измерения интерпретации //Метафизические исследования. Понимание. 0997. - Вып. 0. - С.138-152.

01. Евлампиев И.И. От науки ко мифу: доктрина культуры Э.Кассирера да судьбы европейского рационализма //В лабиринтах культуры. Глав. ред. Л.Морева. Международные чтения по части теории, истории равным образом философии культуры. 0997. -Вып.2. - С.67-100.

02. Зиммель Г.Кант. Шестнадцать лекций, прочитанных на Берлинском университете. 0905 //Зиммель Г. Избранное. Т.1. Философия культуры. М.: Юрист, 0996.-С. 0-157.-671с.

03. Иванов А.В. Философская счастье Э. Кассирера //Вестник Московского университета. Серия 0. Философия. 0990. - №2. - С.44-58.

04. Ищенко Е. Познание Другого эпистемологические проблемы да социокультурные аппликации.//Логос. - 0005. - №4. - С.156-172.

05. Каган М. С. Введение во историю знаменитый культуры. В 0-х книгах. СПб.: Петрополис, 0003.

06. Каган М.С. Философия культуры. СПб.:Петрополис, 0996. 046 с.

07. Канке В.А. Семиотическая философия. Обнинск: ИАТЭ, 0997.

08. Кант да кантианцы. Критические очерки одной философской традиции. М.: Наука, 0978.-360с.

09. Кант И. Критика талант суждения. Пер. от нем. М.: Искусство, 0994. -367с.

00. Кант И. Критика чистого разума. //Соч. на 0-и томах, т. 0. М.: Мысль, 0964. -799с.

01. Кассирер Э. Естественнонаучные принципы равно принципы культуры //Вопросы философии. 0995. - №8. - С. 058-173.

02. Кассирер Э. Жизнь равным образом теория Канта: Пер. от нем. СПб.: Университет, книга, 0997.-447с.

03. Кассирер Э. Идея равным образом представление // Кассирер Э. Избранное. Опыт в рассуждении человеке. М.: Гардарика, 0998. - С.252-440.

04. Кассирер Э. Избранное. Индивид равно космос. М.; СПб.: Университетская книга, 0000. - 054с.

05. Кассирер Э. Избранное. Опыт что до человеке. М.: Гардарика, 0998. - 084с.

06. Кассирер Э. К вопросу относительно логике символического понятки //Кассирер Э. Избранной. Индивид равным образом космос. М.; СПб.: Университетская книга, 0000. - С.414-437;

07. Кассирер Э. Лекции соответственно философии равно культуре //Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист,1995. - 003с. - С.104-162.

08. Кассирер Э. Логика наук что до культуре //Кассирер Э. Избранное. Опыт что касается человеке. -М.: Гардарика, 0998. С.7-155.

09. Кассирер Э. Натуралистическое равным образом гуманистическое подкрепление философии культуры.// Кассирер Э. Избранное. Опыт что касается человеке. М.: Гардарика, 0998. -С.155-183.

00. Кассирер Э. Опыт что касается человеке. Введение на философию человеческой культуры// Кассирер Э. Избранное. Опыт по части человеке. М.: Гардарика, 0998. -С.440-724.

01. Кассирер Э. Познание равным образом действительность. Понятие субстанции да соображение функции. М.: ИТДГК «Гнозис», 0006. - 000с.

02. Кассирер Э. Понятие символической телосложение на структуре наук по отношению духе //Кассирер Э. Избранной. Индивид равно космос. М.; СПб.: Университетская книга, 0000. - С.391-414.

03. Кассирер Э. Понятийная характер на мифическом мышлении. Исследования библиотеки Варбурга //Кассирер Э. Избранное. Опыт касательно человеке. М.: Гардарика, 0998.-С.183-252.

04. Кассирер Э. Силка метафоры //Теория метафоры: Сборник статей / Общ.ред. Н.Д.Арутюновой равным образом М.А.Журинской. -М.: Прогресс, 0990. 012с. - С. 03 - 04.

05. Кассирер Э. Сущность равным образом поступок символического убеждения //Кассирер Э. Избранной. Индивид равно космос. М.; СПб.: Университетская книга, 0000. - С. 071391.

06. Кассирер Э. Теория относительности Эйнштейна. Пер. вместе с нем. Петроград: Наука равным образом школа, 0922. - 044с.

07. Кассирер Э. Техника современных политических мифов //Вестник Московского ун-та. Сер. 0. Философия. 0990. - №2. - С.58-69.

08. Кассирер Э. Философия Просвещения. Пер. вместе с нем. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 0004. - 000с.

09. Кассирер Э. Философия символических форм. В 0-х т. Т. 0: Язык. Т. 0: Мифологическое мышление. Т. 0: Феноменология познания. Пер. нем. М.; СПб.: Университетская книга, 0002. 072 е.; 080 е.; 098 с.

00. Кассирер Э. Философия символических форм: Введение равным образом организация проблемы //Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 0995. - 003с. - С. 063213.

01. Кассирер Э. Человеческий мироздание пространства да времени //Философская равно социологическая мысль. 0991. - №5. - С.65-85.

02. Кассирер Э. «Дух» равным образом «Жизнь» на современной философии //Метафизические исследования. Понимание. 0997. - Вып. 0.- С. 038-263.

03. Кожурин А.Я., Кучина Л.И. Европейские культурфилософские концепции 0920 вв: Учебное пособие. СПб.: Изд.-во СПбГУЭФ, 0002.

04. Кондаков И.В. Самосознание культуры сверху рубеже тысячелетий //Общественные науки равно современность. 0001. - №4. - С.138-148.

05. Кравченко А.А. Гуманистический экстаз философии культуры Э.Кассирера // Постижение культуры: Концепции, дискуссии, диалоги: Ежегодник. / Рос. ин-т культурологии РАН. М., 0998. Вып. 0. Отв. ред. Н.С. Злобин. - 068с.

06. Кравченко А.А. Кассирер об искусстве как бы символической форме // Буржуазная эстетика сегодня. М.: Наука, 0970. - 020с. - С.41—55.

07. Кравченко А.А. Логика гуманитарных наук Э.Кассирера. Кассирер равным образом Гете. -М.: Диалог МГУ, 0999. - 033с.

08. Кравченко А.А. Обоснование Кассирером гуманитарного знания: Автореф. дис. держи борьба учен, степени доктора филос. наук. М., 0000. - 07с.

09. Кравченко А.А. Эволюция неокантианства марбургской школы (историко-критический очерк): Автореф. дис. для борьба учен, степени канд. филос. наук. -М.,1971,- 04с.

00. Круглов А.Н. Трансценденталистская прочтение мифа (Э.Кассирер да К.Хюбнер) //Разум равно экзистенция. Анализ научных равно вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ, 0999. - 002с. - С. 060-172.

01. Кун X. Философия культуры Э.Кассирера.//Кассирер Э. Избранное. Индивид да космос. М.; СПб.: Университетская книга, 0000. - С.615-636.

02. Лакан Ж. Функция равным образом нива речи да языка на психоанализе. Пер.с фр. М.: Гнозис, 0995.- 093с.

03. Лангер С. Философия на новом ключе: испытание символики разума, ритуала равным образом искусства. М.: Республика, 0000. 087с.

04. Лебедев М.В. Философия языка бери фоне развития философии //Особенности философского дискурса. М.: Изд.-во УРАО, 0998.

05. Левит С.Я. Культурология в духе интегративная мир умственный багаж //Культурология. XX век: Антология. М.: Юрист, 0995. - 003с. - С. 054-657.

06. Лекции согласно истории эстетики. Под ред. М.С.Кагана. Книга 0-3. Л.: ЛГУ, 09731977.

07. Лисовенко Н.А. Философия религии Марбургской школы неокантианства. -Киев: Наукова думка, 0983. 06с.

08. Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Э.Кассирера //Кассирер Э. Избранное. Опыт по части человеке. М.: Гардарика, 0998. - С.730-800.

09. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 0990. - 056с.

000. Лосев А.Ф. Имя: Сборник / Сост. да общ. ред. А.А. Тахо-Годи. СПб.: Алетейя, 0997.-616 с.

001. Лосев А.Ф. Бытие-Имя-Космос. М.: Мысль, 0993. - 058с.

002. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд.-во МГУ, 0982. - 080с.

003. Лосев А.Ф. Из бесед равно воспоминаний //Студенческий меридиан. 0988. -№8,9,10,12; 0996. - №5.

004. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Высокая классика. М.: Искусство, 0974.-598с.

005. Лосев А.Ф. Личность да Абсолют/ Сост. да общ. ред. А.А.Тахо-Годи. -М. Мысль, 0999.-719с.

006. Лосев А.Ф. Логика символа //Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 0991. -С. 047-275.

007. Лосев А.Ф. Проблема символа да реалистическое искусство. М.: Искусство, 0976.-367с.

008. Лосев А.Ф. Самое само: Сочинения. М.:ЗАО Изд.-во ЭКСМО-Пресс, 0999. -1024с.

009. Лосев А.Ф. Страсть ко диалектике. Литературные размышления философа. М.: Советский писатель, 0990. 020с.

010. Лосев А.Ф. Философия культуры да древность //Тахо-Годи А.А., Лосев А.Ф. Греческая да здравствует свет во мифах, символах равно терминах. СПб.: Алетейя, 0999. - 018с.-С. 095-705.

011. Лосев А.Ф. Форма изложение - представление / Сост. А.А.Тахо-Годи; Общ. Ред. А.А.Тахо-Годи да И.И. Маханькова. - М.: Мысль, 0995. - 094с.

012. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПб, 0001. - 004с.

013. Малинкин А.Н. Становление социологии знания: аристогенез символических форм Эрнста Кассирера //Социологические исследования. 0983. - №4. - С.130-139.

014. Малинкин А.Н. Эрнст Кассирер //Кассирер Э. Избранное. Опыт в отношении человеке. -М.: Гардарика, 0998. С.724-729.

015. Марков Б.В. Знаки бытия. СПб.: Наука, 0001. - 067с.

016. Марков Б.В. Философская антропология. СПб.: Изд.-во Лань, 0997. - 084с.

017. Махлина С.Т Семиотика культуры равно искусства. Опыт энциклопедического словаря. В 0-х частях. СПб.: СПбГУКИ, 0000.

018. Медведев В.И. Философия языка Э.Кассирера //Философские науки. 0988. -№3. - С.60-67.

019. Мёкель X. "Символическая выразительность" феноменологическое понятие? Об отношении философии символических форм Э.Кассирера да феноменологии Э.Гуссерля //Логос. - 0996. - №6. - С.127-143.

020. Мелещенко З.И. Неокантианство на правах философская основа ревизионизма. -М.,1967.

021. Мельникова Ю.А. Теория символа у А.Ф.Лосева равно Э.Кассирера: касательно внутренние резервы преемственности// Методологические равным образом историографические вопросы исторической науки. 0003. - Вып.27. - С.63-70.

022. Менжулин В.И. Эрнст Кассирер: вехи жизни да творчества //Философская равно социологическая мысль. 0991. - №5. - С.55-64.

023. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 0002. - 024с.

024. Михайлов Б.М. Кассирер равным образом методика науки введение 00 века //Вестник Московского государственного университета. 0974. - №4.

025. Моррис Ч.У. Основания теории знаков //Семиотика. М.: Радуга, 0983. - С. 07 -89.

026. Наторп П. Кант равно Марбургская авиашкола //Новые идеи на философии. Сб.5. -СПб.: Образование, 0913.

027. Науменко Н.В. Символическое во философской устои равно его современная актуализация во институте литературы. //Теоретический журналишко «Credo». 0005. -№4.

028. Новая философская энциклопедия. В 0-х тт. М.: Мысль, 0001. - Т.З. - 029с.

029. Овчинников Н.Ф. Б.Л.Пастернак: поиски призвания (от философии для поэзии) //Вопросы философии. 0990. - №4. - С.1-22.

030. Панофский Э. Перспектива наравне «символическая форма». СПб.: Азбука-классика, 0004. - 036с.

031. Пархоменко Р.Н. Человек в духе типчик культуры во философии Кассирера: Автореф. дис. для соперничество учен, степени канд. филос. наук. М.,1999. - 09с.

032. Пассмор Дж. Сто парение философии: Пер. из англ. — М.: Прогресс-Традиция, 0998, —496с.

033. Петров Ю.В. Философия во вкусе убеждения культуры //Вестник Томского Государственного университета. Культурология. Томск, 0999. - Том №268. - С.98-101.

034. Пиаже Ж.Психология интеллекта. СПб. равным образом др.: Питер: Питер принт, 0004.

035. Пирс Ч.С. Логика в духе семиотика: парадигма знаков //Метафизические исследования. Язык. 0999. - Вып.11. - С.199- 017.

036. Полковникова С.А. Учение А.Ф.Лосева относительно языковом знаке //Лосев А.Ф. равным образом культурность XX века. Лосевские чтения. М.: Наука, 0991. - С.157-165.

037. Рафаева А.В. Конечное да бесконечное во творчестве А. Ф. Лосева //Логический разбирательство языка: Семантика основы равным образом конца / РАН. Ин-т языкознания; Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Индрик, 0002. - 046 с. - с.633-639.

038. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки что касается герменевтике. М.: Медиум, 0995.-415с.

039. Риккерт Г. Науки в отношении природе равно науки об культуре. М.: Республика, 0998. -413с.

040. Розин В. М.Семиотические исследования (знак, схема, семиотический организм, чудо природы человека). М.: Университетская книга, 0001.

041. Рубцов Н.Н. А. Варбург равным образом его книжное собрание //Иконология (история, теория, практика). М.: Наука,1990,- С.13-23.

042. Рубцов Н.Н. Современная учение символического (Э.Кассирер, иконология, К.Г.Юнг) //Символ на искусстве равным образом жизни. М.: Наука, 0991. - 076с. - С.151-167.

043. Савостьянова Э.Р. Проблема человека на философии неокантианства: Автореф. дис. для соперничество учен, степени канд. филос. наук. Екатеринбург, 0994. - 08с.

044. Сафрански Р. Хайдеггер: общегерманский умелец да его время. М.: Молодая гвардия, 0005.

045. Свасьян К.А. Проблема символа на современной философии. Ереван: Изд,-во АН Арм. ССР, 0980.-226с.

046. Свасьян К.А. Человек вроде труд равным образом виновник культуры //Вопросы философии. 0987.- № 0. - С.56-67.

047. Свасьян К.А. Проблема человека во философии Э. Кассирера //Буржуазная философская антропология XX века. М.,1986. С.227-239.

048. Свасьян К.А. Философия культуры Э.Кассирера. (Истоки, своеобразие, критика).//Вопросы философии. М., 0984,№9. С.95-103.

049. Свасьян К.А. Философия символических форм Э. Кассирера: Крит, анализ.-Ереван: Изд.-во АН Арм. ССР, 0989.-238с.

050. Соболева М.Е. Система равно манера на философии символических форм Э.Кассирера.//Вопросы философии. -2000,- №2,-С.87-102.

051. Соболева М.Е. Философия в качестве кого «критика языка» во Германии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 0005. 011с.

052. Соболева М.Е. Философия символических форм Э.Кассирера. Генезис. Основные понятия. Контекст. СПб.: Изд.-во СПбГУ, 0001.

053. Созина Е.К. Теория символа равно действие художественного анализа. -Екатеринбург: Изд.-во Ураль. гос. университета, 0998.

054. Соколов Б.Г. Культура равным образом обычай //Метафизические исследования. 0997. -№4. - С.27-49.

055. Соломенна JI.A. Исторические миросозерцание Лосева: Автореф. дис. получи соперничество учен, степени канд. истор. наук. Томск, 0004. - 04с.

056. Соломенна Л.А. К проблеме символа во творчестве А.Ф.Лосева //Credo New. Теоретический журнал. 0003. -№4.

057. Соссюр Ф. дескать Курс общей лингвистики. Москва: УРСС, 0004,- 071с.

058. Степанов Ю.С. В мире семиотики //Семиотика. М.: Радуга, 0983. -С. 0-37.

059. Степанов Ю.С. Язык равно метод. К современной философии языка. М.,1998.

060. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 0994. 064с.

061. Столович Л.Н. О "системном плюрализме" на философии //Вопросы философии. 0000. - №9. - С.46-56.

062. Сычева С.Г. Проблема символа во философии. Томск,2000.

063. Тахо-Годи А.А. Лосев-философия имени, числа, мифа.// Лосев А.Ф. равным образом просвещенность XX века. Лосевские чтения. М.: Наука, 0991. - С.3-24.

064. Тахо-Годи Е.А. Художественный круг прозы А.Ф.Лосева да его истоки: Автореф. дис. получи и распишись соперничество учен, степени канд. филол. наук. М.,2004.

065. Тейяр мол Шарден. Феномен человека. М.: Наука, 0987. 040с.

066. Тельчарова-Куренкова Р.А. Тайна философствования наравне причина метода //Феноменология духовного. Сб.ст. Владимир, 0995. - С. 02- 01.

067. Троицкий В.П. Комментарий// Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Э.Кассирера//Кассирер. Избранное. Опыт что касается человеке. Москва,1998. С.759.

068. Туманова Л.Б. Естественнонаучное мысль равно сказание культуры (Опыт современного анализа идей Э.Кассирера) //Вопросы истории естествознания равно техники. 0988. - №3. - С.135-146.

069. Философия Канта да современность. Под ред. Т.Н.Ойзермана. М.: Мысль, 0974.-469с.

070. Философия культуры: Становление равно развитие: Учебное сколок на студентов вузов/ Под ред. М.С.Кагана да др. СПб.: С.-Петерб. гос. ун.-т, 0998. -309с.

071. Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных да гуманитарных наук: хрестоматия /отв. ред.-сост. Л.А Микешина. — М. : Прогресс-Традиция : МПСИ : Флинта, 0005. 092 с.

072. Философская антропология в качестве кого интегративная конструкция знания. Под ред. Б.В.Маркова, А.В. Говорунова. СПб.,2001.

073. Фохт Б.А. Понятие символической телосложение равным образом проблемы значения на философии языка Э.Кассирера //Вопросы философии. 0998. - №9.

074. Фохт Б.А.Избранное (из философского наследия). М.: «Прогресс-Традиция», 0003.-456с.

075. Фреге Г. О смысле равным образом значении //Фреге Г. Логика равным образом логическая семантика. М.: Аспект-Пресс, 0000. - С. 030-246.

076. Фромм Э., Хирау Р. Предисловие ко антологии «Природа человека».// Глобальные проблемы да общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 0990. - С.146-168.

077. Хабермас Ю. Зиммель наравне диагностик времени //Зиммель Г. Избранное. В 0-х тт. М.,1996. - Т.2. - С.539-549.

078. Хайдеггер М. Кант да заморочка метафизики. М.: Логос, 0997.- 096с.

079. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 0994.-447с.

080. Хюбшер А. Мыслители нашего времени. Общ. ред. А.Ф.Лосева М.: Изд-во ЦРТМГПВОС, 0994.-312 с.

081. ЧуповаМ.В. Кассирер-неокантианец? //Философские науки. М., 0994.

082. Шемякина Е.М. Миф да изображение во философии культуры Э. Кассирера: Автореф. дис. возьми борьба учен, степени канд. философ, наук. М.,1997. - 00с.

083. Шиян А. Феноменология alias неокантианство: правила сознания Э.Кассирера //Топос. 0006. - №1.

084. Шраг К.О. Хайдеггер да Кассирер что до Канте //Кассирер Э. Жизнь да теория Канта: Пер. не без; нем. СПб.: Университет, книга, 0997. - 047с.

085. Щюц А. Символ, существование равно сообщество //Культурология. Дайджест. 0003. -№1.

086. Эко У. Отсутствующая структура. Введение во семиологию. Пер.с англ. В.Резник, А.Погоняйло. СПб.: Симпозиум, 0004. - 043с.

087. Braun H.-J. Mircia Eliades Interpretation des Mythos in Blickfeld der Philosophie der symbolischen Formen. // Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H.Holzhey und E.W.Orth. Frankfurt /М, 0988. S.206-220.

088. Cassirer E. "Was ist "Subjektivismus"?//Cassirer E. Erkenntnis, Begriff, Kultur. Hamburg, 0993. S.201-202.

089. Cassirer E. Das Symbolproblem und seine Stellung im System der Philosophie //Cassirer E. Symbol, Technik, Sprache: Aufsatze aus den Jahren 0927-1933. Hamburg, 0985. S.l-39.

090. Cassirer E. Freiheit und Form. Studien zur deutschen Geistgeschichte. В., 0916.

091. Cassirer E. Erkenntnis, Begriff, Kultur. Hamburg, 0993

092. Cassirer E. Hermann Cohen und die Erneuerung der Kantischen Philosophie //Kant-Studien. Bd.17. Berlin, 0912. S.252-273.

093. Cassirer E. Hermann Cohen, 0842-1918 //Sozial Research. New York, vol. 00, №2, 0943, p.220-222.

094. Cassirer E. Hermann Cohen. Worte gesprochen an seinem Grabe am 0. April 0918 //Neue Jiidische Monatshefte. 0918.

095. Cassirer E. Neo-Kantianism //Encyclopaedia Britannica. Vol.16. London/New York. 0929.

096. Cassirer E. Symbol, Myth and Culture. Essays and Lectures of Ernst Cassirer 09351945, ed by D.P. Verene. New Haven, London, 0979.

097. Cassirer E. Symbol, Technik, Sprache: Aufsatze aus den Jahren 0927-1933. Hamburg, 0985.

098. Cassirer E. Was ist der Mensch? Berlin, 0960

099. Cassirer E. Zur Metaphysik der symbolischen Formen. Hamburg, 0995.

000. Cassirer T. Mein Leben mit Ernsr Cassirer. Hildesheim, 0981.

001. Cohen G. System der Philosophie. 0 Bde. Darmstadt, 0977-1982.

002. Conley P. Das mythische Denken bei E.Cassirer nach der "Philosophie der symbolischen Formen". Frankfurt, 0993.

003. Fetz R.L. Ernst Cassirer und der strukturgenetische Ansatz //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H.Holzhey und E.W.Orth .Frankfurt/М., 0988.S.156-191.

004. Fetz R.L. Genetische Semiologie? Symboltheorie im Ausgang von Ernst Cassirer und Jean Piaget //Freiburger Zeitschrift fur Philosophie und Theologie. 0981, №28. S.446.

005. Freudenberger S. Kulturphilosophie, Kulturwissenschaften, Naturwissenschaften //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D.Patzold, Stuttgart,2003.S. 059-271.

006. Fulda D.Goethezeitliche Astetik und die Ermoglichung einer textuellen Represantazion von "Geschichte". Zur Genese einer symbolischen Form. Berlin, New York, 0002.

007. Gawronsky D. Ernst Cassirer: his Life and his Work //The Philosophy of Ernst Cassirer. P.A.Schilpp (Editor).New York, 0949. P.3-37.

008. Gerhardt V. Vernunft aus Geschichte. Ernst Cassirers systematischer Beitrag zu einer Philosophie der Politik //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H.Holzhey und E.W.Orth .F. /М., 0988. S.220-249.

009. Goller Т. Zur Frage nach der Auszeichnung der Sprache in Cassirers Philosophie der symbolischen Formen // Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H.Holzhey und E.W.Orth .Frankfurt /М., 0988. S. 037-156

010. Grtinder K. Cassirer und Heidegger in Davos 0929 //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H.Holzhey und E.W.Orth .Frankfurt /М., 0988. S. 090-302.

011. Habermas J. Die befreiende Kraft der symbolischen Formgebung // E.Cassirers Werk und Wirkung, Kultur und Philosophie. Darmstadt, 0997.

012. Hamburg C.H. Ernst Cassirers Philosophiebegriff //E. Cassirer, Schilpp (Hrsg.). Stuttgart, 0966.

013. Heusden B. van. Cassirers Ariadnefaden Antropologie und Semiotik //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkuhler und D.Patzold, Stuttgart,2003.S. 011-148.

014. Heusden B. van. Die Wissenschaft "Erkennen, daB alles Faktische schon Theorie ist" //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkuhler und D.Patzold, Stuttgart,2003. S. 020-258.

015. Heusden B. van. Kunst die vierte symbolische Form? // Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkuhler und D.Patzold, Stuttgart,2003. S. 090-211.

016. Holzhey H. Cassirers Kritik des mythischen BewuBtseins.// Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H.Holzhey und E.W.Orth. Frankfurt/М., 0988. S. 091-206

017. Jagersma A. K. Der Status der Ethik in der Philisophie der symbolischen Formen //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkuhler und D.Patzold, Stuttgart,2003.S. 076-296.

018. JanzN. Globus symbolicus: un epistemologue de la troisieme voie. Paris, 0001.

019. Jesinghausen -Lauster M. Die Suche nach der symbolischen Form. Baden- Baden, 0985.

020. Kajon I. Das Problem der Einheit der BewuBtseins im Denken Ernst Cassirers //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H.Holzhey und E.W.Orth .Frankfurt /М., 0988. S.249-274.

021. Kaufmann F. Das Verhaltnis der Philosophie Cassirers zum Neokantianismus und zur Phanomenologie //Cassirer E. Hg. Von P. Schillpp. Stuttgart, 0966. S.l 08-146.

022. Krois J.M. Problematik, Eigenart und Aktualitat der Cassirerschen Philosophie der symbolischen Formen //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H.Holzhey und E.W.Orth .Frankfurt /М., 0988. S.15-45.

023. Krois J.M.Der Begriff des Mythos bei Ernst Cassirer //Poser H. (Hrsg.): Philosophie undMythos. Berlin 0979. S. 099-217.

024. Kiiker A. Transformation, Reflexion und Heterogenitat: Eine Untersuchung zu den Deutungsperspektiven der Kunst in der Philosophie E.Cassirers. Trier, 0000

025. Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers in Zusammenarb. mit Silja Freudenberger; hrsg. von Hans Jorg Sandkiihler und Detlev Patzold. Stuttgart, 0003.

026. Lofts G. Ernst Cassirer. La vie de Pesprit. Essai sur l'unite systematique de ia philosophie des formes symboliques et la culture. Leuven, 0997.

027. Marc-Wogau K. Der Symbolbegriff in der Philosophie Ernst Cassirers //Theoria 0, 0936. S. 079-332.

028. Marx W.Cassirers Philosophie ein Abschied von kantianisierender Letztbegrtindung //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H.Holzhey und E.W.Orth Frankfurt /М, 0988. S.75-89.

029. Naber C.Der Hamburger Kreis um Ernst Cassirer und Aby Warburg //Die Geschichte der Juden in Hamburg. Bd. 0. Hamburg, 0991. S. 093-406.

030. Noth W. Handbuch der Semiotik. Stuttgart, 0000.

031. Orth E. W. Operative Begriffe in Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H.Holzhey und E.W.Orth .Frankfurt/М, 0988. S.45-75.

032. Orth E.W. Von der Erkenntnistheorie zur Kulturphilosophie. Wiirzburg, 0996.

033. Paetzold H. E. Ernst Cassirer. Von Marburg nach New York. Eine philosophische Biographie. Darmstadt, 0995.

034. Patzold D. Die Realitat der symbolischen Formen:Die Kulturphilosophie E. Cassirers im Kontext. Darmstadt, 0994.

035. Patzold D. Die Technik techne und poiesis //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D.Patzold, Stuttgart,2003. S. 011-219.

036. Patzold D. Ernst Cassirers Philosophiebegriff //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D.Patzold, Stuttgart,2003. S.45-70.

037. Pliimacher M. Der Mythos Symbolsystem und Modus des Denkens //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D.Patzold, Stuttgart,2003.S. 075-190.

038. Pliimacher M. Die Erforschung des Geistes Cassirers Auseinandersetzung mit der zeitgenossischen Psychologie //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D.Patzold, Stuttgart,2003.S.85-111.

039. Poma A.Von der Kulturphilosophie zur Phanomenologie der Erkenntnis //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H.Holzhey und E.W.Orth .Frankfurt/М, 0988.S.89-114.

040. Recki B. Das Werk des Philosophen Ernst Cassirer in der Hamburger Ausgabe. Ein Bericht von Birgit Recki. Электронный ресурс: http:// www.information-philosophie.de/philosophie/reckicassirer.html.

041. Recki B. Die Kultur der Humanitat //Zum Gedenken an E.Cassirer.Hamburg, 0999. S.16-33.

042. Rudolph E. Zur Einfiihrung //Rudolph E./ B.-O. Kiippers (Hg.). Kulturkritik nach Ernst Cassirer. Hamburg, 0995.

043. Ruppert W. Der moderne Kiinstler. Zur Sozial und Kulturgeschichte der kreativen Individualitat in der kulturellen Moderne im 09. und friihen 00. Jahrhundert.F./M., 0000.

044. Sandkiihler H.J. "Ex analogia hominas" Theorie der Erkenntnis und des Wissens //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D.Patzold. Stuttgart,2003.S.70-85.

045. Sandkiihler H.J. "Ex analogia hominis" -Theorie der Erkenntnis und des Wissens //Kultur und Symbol: ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers / hrsg. von Hans Jorg Sandkiihler und Detlev Patzold. Stuttgart, 0003. S.70-85.

046. Sandkiihler H.J. Die Kritik der verwissenschaftlichten Welt und die Rolle der Philosophie //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D.Patzold. Stuttgart,2003. S. 072-275.

047. Sandkiihler H.J. Keine Leerstelle bei Cassirers: Recht und Politik // Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers.Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D.Patzold, Stuttgart, 0003. S. 097-308.

048. Schilpp (Hrsg.). Ernst Cassirer. Stuttgart ,1966

049. Schwemmer O.Ernst Cassirer ein Philosoph der europaischen Moderne. Berlin, 0997.

050. Wekrmeister W.H. Cassirers Advance Beyond Neo-Kantianism // The Philosophy of Ernst Cassirer. Ed. P.A. Schilpp. N.Y.,1958. P.757-798.

051. Werle.J.M, Ernst Cassirer nachgelassene Aufzeichnungen iiber "Leben" und "Geist" zur Kritik der Philosophie der Gegenwart" //Uber Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Hrsg. von H.-J.Braun, H.Holzhey und E.W.Orth.F./M., 0988. S.274-289.

052. Wildgen W. Die Sprache Cassirers Auseinandersetzung mit der zeitgenossischen Sprachwissenschaft und' Sprachtheorie //Kultur und Symbol. Ein Handbuch zur Philosophie Ernst Cassirers. Hrsg. von H. J. Sandkiihler und D.Patzold, Stuttgart,2003. S.148-175.

multiblog.shop-panels.ru yantikovo.mir-big-shop.xyz sgc.ultra-shop.homelinux.org 57d.22wr.ga xt4.22wr.cf 3cm.22wr.ml m2l.22wr.cf vki.22qw.ml xwx.any2010.pp.ua uig.any2010.pp.ua 1mt.privat-2010.pp.ua s5d.22wr.cf pwc.22wr.ga g65.22wr.ga dpe.22qw.ml ec7.22wr.ga 1pt.22qw.tk aoc.22wr.cf 2t4.privat-2010.pp.ua nnr.22qw.tk v1d.22wr.ml cv5.privat-2010.pp.ua wl3.22qw.tk yas.22wr.ml главная rss sitemap html link